教育研究中量化与质性方法之争的当下语境分析

被引：25

作者：

阎光才

机构：

[1] 北京师范大学比较教育研究中心

来源：

教育研究 | 2006年 / 02期

关键词：

教育研究; 量化研究; 质性研究; 方法论;

D O I：

暂无

中图分类号：

G40-032 [教育科学研究方法论];

学科分类号：

摘要：

20世纪80年代以来,西方教育研究领域中颇为激烈的量化与质性研究范式之争,其表是方法论之争,其里却有着浓厚的政治立场与意识形态冲突色彩。正是因为这种激进立场的介入,人们过于夸大了两者间的范式差异,而漠视了其中存在的相容性。教育与其他社会科学研究所面对的社会现实是主观建构与客观型构的统一,量化与质性方法并不存在必然对立,而是具有相容性和相互补充解释的作用。

引用

页码：47 / 53

页数：7

共 9 条

[1]

保守主义的含义.[M].(英)罗杰·斯克拉顿(RogerScruton)著;王皖强译;.中央编译出版社.2005,

[2]

美国的新保守主义.[M].吕磊著;.江苏人民出版社.2004,

[3]

社会学方法的新规则.[M].(英)安东尼·吉登斯(AnthonyGiddens)著;田佑中;刘江涛译;.社会科学文献出版社.2003,

[4]

实践感.[M].(法)皮埃尔·布迪厄(PierreBourdieu)著;蒋梓骅译;.译林出版社.2003,

[5]

“索卡尔事件”与科学大战.[M].()索卡尔等原著;蔡仲;邢冬梅等译;.南京大学出版社.2002,

[6] 社会学方法论新探(上)——科学哲学与语言哲学的理论视角 [J].

覃方明 .

社会学研究, 1998, (02) :37-46

[7]

Revisiting the Quantitative-Qualitative Debate: Implications for Mixed-Methods Research.[J].Joanna E. M. Sale;Lynne H. Lohfeld;Kevin Brazil.Quality and Quantity.2002, 1

[8]

The `Qualitative' Versus `Quantitative' Research Debate: A Question of Metaphorical Assumptions?.[J].Rebecca G. Long;Michael C. White;William H. Friedman;Deborah V. Brazeal.International Journal of Value-Based Management.2000, 2

[9] Action research: Its nature and validity [J].

Checkland, P ;

Holwell, S .

SYSTEMIC PRACTICE AND ACTION RESEARCH, 1998, 11 (01) :9-21

← 1 →