人工智能“伦理迷途”的回归与进路——基于荷兰学派“功能偶发性失常”分析的回答

被引：4

作者：

孙波 ^{[1
]}

周雪健 ^{[2
]}

机构：

[1] 山东师范大学马克思主义学院

[2] 山东师范大学公共管理学院

来源：

自然辩证法研究 | 2020年 / 36卷 / 05期

关键词：

功能偶发性失常; 人工智能; 技术人工物; 技术设计; 伦理进路;

D O I：

10.19484/j.cnki.1000-8934.2020.05.012

中图分类号：

TP18 [人工智能理论]; B82-057 [道德与科学技术];

学科分类号：

081104 ; 0812 ; 0835 ; 1405 ; 01 ; 0101 ;

摘要：

随着人工智能的迅速发展,由于人类社会认知的不匹配,在伦理方面,就可能形成对人工智能的一种"伦理迷途",即在一定程度上引发了人们对人工智能的恐慌或者盲目崇拜。荷兰学派的威伯·霍克斯和彼得·弗玛斯通过对于"功能偶发性失常"的分析,提出技术人工物的功能失常是其功能和结构之间关系的一个普遍现象,反对人们对人工智能的恐惧或者盲目崇拜,进而对人工智能的功能认知提出了理论进路。即解决方案既要从技术人工物自身方面解决,也要从技术使用的不确定性等技术人工物的社会性方面去解决。

引用

页码：67 / 72

页数：6

共 16 条

[1] 技术治理、反治理与再治理:以智能治理为例 [J].

刘永谋 .

云南社会科学 , 2019, (02) :29-34+2

[2] 技术人工物的功能理论及其重构 [J].

陈凡 ;

徐佳 .

哲学研究, 2014, (12) :94-100

[3] 技术恐惧的结构和生成模型 [J].

赵磊 ;

夏保华 .

自然辩证法通讯, 2014, 36 (03) :70-75+127

[4] 休谟问题组与浑沌理论 [J].

刘华杰 .

自然辩证法研究, 2000, (01) :11-14

[5]

如何理解人工智能.[N].刘晓力;.光明日报.2016,

[6]

Dual-Nature and collectivist frameworks for technical artefacts: a constructive comparison.[J].Wybo Houkes;Peter Kroes;Anthonie Meijers;Pieter E. Vermaas.Studies in History and Philosophy of Science.2010, 1

[7]

Contemporary Engineering and the Metaphysics of Artefacts.[J].Wybo Houkes;Pieter E. Vermaas.Monist.2009, 3

[8]

The physical connection: engineering function ascriptions to technical artefacts and their components.[J].Pieter E. Vermaas.Studies in History and Philosophy of Science.2005, 1

[9]

Knowledge of artefact functions.[J].Wybo Houkes.Studies in History and Philosophy of Science.2005, 1

[10] Actions versus functions: A plea for an alternative metaphysics of artifacts [J].

Houkes, W ;

Vermaas, P .

MONIST, 2004, 87 (01) :52-71

← 1 2 →