经皮微创内固定与切开复位内固定治疗胫骨干远1/3骨折的比较研究

被引：15

作者：

李莹

张力丹

王满宜

王呈

李宇能

机构：

[1] 北京大学第四临床医学院(北京积水潭医院)创伤骨科

来源：

中华创伤骨科杂志 | 2010年 / 07期

关键词：

胫骨骨折; 骨折固定术,内; 外科手术,微创性;

D O I：

暂无

中图分类号：

R686 [筋腱、韧带、滑囊疾病及损伤];

学科分类号：

1002 ; 100210 ;

摘要：

目的比较经皮微创内固定(MIPO)与切开复位内固定(ORIF)治疗胫骨干远1/3骨折的疗效。方法回顾性分析2003年1月至2007年12月采用MIPO和ORIF治疗的58例胫骨干远1/3骨折患者资料,按患者的性别、年龄、骨折的AO分型进行配对,共有15对病例入选。其中男9对,女6对,ORIF组和MIPO组患者平均年龄分别为41.1、39.8岁,受伤至手术时间平均分别为(7.1±4.9)d、(6.5±3.6)d。记录患者的手术时间、术中术后出血总量、骨折愈合时间、恢复工作时间及局部并发症发生情况。应用Johnner-Wruhs胫骨骨折评分系统评价患肢功能,比较两组患者的疗效。结果 ORIF组与MIPO组患者中均无大于5°成角畸形发生。ORIF组7例患者发生并发症,MIPO组11例患者发生并发症,两组比较差异无统计学意义(P=0.136)。Johnner-Wruhs评分:ORIF组优10例,良3例,可1例,差1例;MIPO组优10例,良5例,两组比较差异无统计学意义(P=0.441)。两组患者在手术时间、术中术后出血总量、住院时间、骨折愈合时间及恢复工作时间方面差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于胫骨干远1/3骨折的治疗,ORIF与MIPO治疗效果差异不明显。

引用

共 4 条

[1]

Percutaneous Plating of Periarticular Tibial Fractures: A Reliable, Reproducible Technique for Controlling Plate Passage and Positioning[J] . Larry Bloomstein,Richard Schenk,Patricio Grob.Journal of Orthopaedic Trauma . 2008 (8)

[2]

Treatment of distal tibial fractures: plate versus nail[J] . Kasper W. Janssen,Jan Biert,Albert Kampen.International Orthopaedics . 2007 (5)

[3] Minimally invasive locking plate osteosynthesis for fractures of the distal tibia - Results in 20 patients [J].

Hazarika, S. ;

Chakravarthy, J. ;

Cooper, J. .

INJURY-INTERNATIONAL JOURNAL OF THE CARE OF THE INJURED, 2006, 37 (09) :877-887

[4]

Biomechanical testing of the LCP – how can stability in locked internal fixators be controlled?[J] . Injury . 2003

← 1 →