论反垄断法实施中的信息分类保护

被引:1
作者
剌森
机构
[1] 北京工商大学法学院
关键词
反垄断法; 信息分类保护; 宽大制度; 个人隐私; 个人信息;
D O I
暂无
中图分类号
D922.294 [商业经济管理法令];
学科分类号
030107 ;
摘要
我国针对反垄断法实施过程中的信息保护制度存在保密规定过于原则化、保密义务主体范围和保密范围过于狭窄、保密程序上缺乏透明的实施细则以及行政执法与民事诉讼衔接不足的问题。不同类别信息的保护与公开需要考量反垄断法实施过程中的不同价值目标,其中主要的价值目标冲突表现为商业秘密、个人隐私和个人信息保护与被调查的经营者申辩权之间的冲突,以及宽大程序中重要证据的保护与后继诉讼中证据获得的需求之间的冲突。首先,基于对不同价值目标的协调,有必要在《反垄断法》中构建框架化的信息分类保护规则,扩展保密义务的主体范围和保密范围,明确保密程序和措施。其次,按照信息在保密程度和保密期限、当事人知情需求上的差异,应当将行政执法程序中不同类型的信息划分为三个类别进行分类保护。最后,有必要在保密的前提下,允许宽大程序中报告与重要证据在后继诉讼中发挥证据价值,并对宽大获得者的民事责任予以适当减轻。
引用
收藏
页码:40 / 56
页数:17
相关论文
共 7 条
[1]   我国反垄断民事诉讼证据开示制度的构建:理据与路径 [J].
时建中 ;
袁晓磊 .
法学杂志, 2021, 42 (01) :80-88
[2]   我国反垄断宽大制度中的重要信息保护问题研究 [J].
剌森 .
法学论坛, 2019, 34 (02) :71-77
[3]   反垄断私人诉讼的证据开示制度研究 [J].
厉潇逸 .
法学杂志, 2016, 37 (08) :134-140
[4]   我国反垄断民事诉讼制度面临的挑战及其变革 [J].
蒋岩波 ;
喻玲 .
江西社会科学, 2011, 31 (04) :161-166
[5]   论反垄断民事诉讼与行政执法的衔接与协调 [J].
王先林 .
江西财经大学学报, 2010, (03) :87-91
[6]  
THE EUROPEAN DIRECTIVE ON DAMAGES ACTIONS: A MISSED OPPORTUNITY TO RECONCILE COMPENSATION OF VICTIMS AND LENIENCY INCENTIVES[J] . Kirst, Philipp,Van den Bergh, Roger.Journal of competition law & economics . 2016 (1)
[7]  
Regulation (EU)2018/1725 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2018 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data by the Union institutions, bodies, offices and agencies and on the free movement. OJ L 295 .