老年男性2型糖尿病患者骨密度变化与不同病程及体质量的相关性

目的:多数研究认为1型糖尿病患者骨质疏松较为普遍且严重,而2型糖尿病患者骨密度与正常人相比是否有差异目前仍有争议。以不同病程、不同体质量为条件,分析老年2型糖尿病男性患者的骨密度变化与相关影响因素的关系。方法:①试验对象:选择2005-01/2006-01在解放军总医院内分泌科住院的老年2型糖尿病男性患者97例,年龄65～76岁;糖尿病病程1～360个月,体质量指数(25.14±2.89)kg/m2,均符合1997年美国糖尿病协会(ADA)的2型糖尿病诊断标准。患者对试验及治疗均知情同意。排除影响骨代谢的其他疾病及偏瘫、长期卧床、局部制动等患者。②试验方法:依据亚洲和中国2002年体质量指数标准分为正常体质量(n=20,体质量指数:18.5～23.9kg/m2)、超重(n=45,体质量指数:24.0～27.9kg/m2)和肥胖(n=32,体质量指数≥28.0kg/m2);按照糖尿病病程分为≤10年和>10年。所有患者均测定空腹血糖、早餐后2h血糖、血脂、糖化血红蛋白、尿微量白蛋白,并同时应用双能X射线骨密度仪进行腰椎(L2～4)、左侧股骨颈、大转子、华氏三角区的骨密度测定。③实验评估:通过测定数值确定患者是否合并骨质疏松。在对数据进行分析时,根据97例患者的相关数据,进行以不同体质量分组分析,以不同病程分组分析,以是否有骨质疏松分组分析。参照1994年世界卫生组织颁布的针对白人妇女的骨质疏松诊断标准分为骨质疏松组与非骨质疏松组,对可能的危险因素进行分析。结果:纳入老年2型糖尿病男性患者97例,均进入结果分析。①以不同体质量分组分析结果:老年男性2型糖尿病患者中各部位骨密度均为肥胖组>超重组>正常体重组,腰椎、大转子部位组间比较差异有显著性意义(P<0.05)。②以不同病程分组分析结果:糖尿病病程分组后各部位骨密度组间比较差异无显著性意义(P>0.05)。③以是否有骨质疏松分组分析结果:对骨质疏松可能危险因素进行分析发现只有体质量指数在两组间比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论:老年男性2型糖尿病患者各部位骨密度随体质量指数增加而增加,与糖尿病病程无相关性。