注意训练对卒中后非流畅性失语症患者汉字加工能力的影响

被引:15
作者
裴倩 [1 ]
张通 [2 ,3 ]
宋鲁平 [2 ,3 ]
机构
[1] 北京积水潭医院康复医学科
[2] 中国康复研究中心北京博爱医院神经康复科
[3] 首都医科大学康复医学院
关键词
注意训练; 脑卒中; 非流畅性失语; 反应时; 错误率;
D O I
暂无
中图分类号
R743.3 [急性脑血管疾病(中风)];
学科分类号
100204 [神经病学];
摘要
目的探讨注意训练对卒中后非流畅性失语症患者汉字加工能力的影响。方法将60例卒中后非流畅性失语症患者随机分成对照组(n=30)和实验组(n=30),分别给予认知训练和注意训练,每次30 min,每周5次,共4周。比较训练前后汉字加工的反应时差值、错误率差值。结果经过4周训练后,双任务中对于训练前后字形、字义加工的反应时差值和错误率差值比较,两组间有非常高度显著性差异(P<0.001),而字音加工的反应时差值和错误率差值比较,两组间无显著性差异(P>0.05);单任务中,对于训练前后字形、字义、字音加工的反应时差值和错误率差值比较,两组间均无显著性差异(P>0.05)。结论 1.双任务范式中,注意训练较认知训练对卒中后非流畅性失语症患者的字形、字义加工能力改善显著,可能因为注意训练改善注意资源容量或提高注意资源分配能力的效果更显著。2.双任务范式中,两组训练对卒中后非流畅性失语症患者字音加工能力的改善情况无显著性差异,可能因为朗读和默读判断需同时对韵母进行加工,这两个加工过程之间对注意资源的竞争加剧,导致完成任务难度增加。3.单任务范式中,两组训练对卒中后非流畅性失语症患者的字形、字义、字音加工能力的改善情况均无显著性差异,可能因为单任务注意需求小,虽然对照组进行认知训练,但对照组的注意功能改善程度已可满足单任务注意需求。
引用
收藏
页码:296 / 302
页数:7
相关论文
共 10 条
[1]
注意资源理论及其进展 [J].
陈栩茜 ;
张积家 .
心理学探新, 2003, (04) :24-28
[2]
汉字字形识别的认知途径及其认知心理学意义述评[J] 余平 浙江教育学院学报 2001, 04
[3]
Frequency and Prognostic Value of Cognitive Disorders in Stroke Patients[J] Lesniak; Marcin;Bak; Thomas;Czepiel; Wojciech;Seniów; Joanna;Czlonkowska; Anna Dementia and Geriatric Cognitive Disorders 2008,
[4]
The Visual Word Form Area: Evidence from an fMRI study of implicit processing of Chinese characters[J] Chao Liu;Wu-Tian Zhang;Yi-Yuan Tang;Xiao-Qin Mai;Hsuan-Chih Chen;Twila Tardif;Yue-Jia Luo Neuroimage 2008,
[5]
Is there an impairment of language-specific attentional processing in aphasia?[J] William D. Hula;Malcolm R. McNeil;Jee E. Sung Brain and Language 2007,
[6]
Neurocognitive mechanisms of cognitive control: The role of prefrontal cortex in action selection; response inhibition; performance monitoring; and reward-based learning[J] K. Richard Ridderinkhof;Wery P.M. van den Wildenberg;Sidney J. Segalowitz;Cameron S. Carter Brain and Cognition 2004,
[7]
Word-Form Encoding in Mandarin Chinese as Assessed by the Implicit Priming Task[J] Jenn-Yeu Chen;Train-Min Chen;Gary S Dell Journal of Memory and Language 2002,
[8]
Semantic Cueing Effects on Word Retrieval in Aphasic Patients with Lexical Retrieval Deficit[J] Akie Saito;Keiichi Takeda Brain and Language 2001,
[9]
Review Attention and aphasia: theory; research and clinical implications[J] Laura L. Murray Aphasiology 1999,
[10]
Grammaticality judgements of mildly aphasic individuals under dual-task conditions[J] Laura L. Murray;Audrey L. Holland;Pelagie M. Beeson Aphasiology 1997,