目的:比较世界卫生组织生活质量测定量表简表、36条简明健康状况调查表和糖尿病特异性量表在评估2型糖尿病患者生活质量中的信度、效度和反映度,寻求评价2型糖尿病患者生活质量的最佳量表。方法:①选择2002-01/2003-12河南中医学院第一附属医院、安阳市中医院、开封市中医院收治的2型糖尿病的患者600例。同时选择该3所医院的136名健康体检者用于量表反应度检测。纳入对象对调查内容知情,同意配合者。②应用中文版36条简明健康状况调查表(包含躯体功能、躯体角色、机体疼痛、总的健康状况、活力、社会功能、情绪角色和生理卫生等8个领域,得分越高,生活质量越好)、世界卫生组织生活质量测定量表简表(共涉及26个问题,其中前2个问题是有关受测试者对自身生活质量和健康状况总的主观感受的评分,后24个问题分属生理、心理、社会关系和环境4个领域。每个问题按程度由轻到重记1～5分,得分越高,生活质量越好)和糖尿病特异性量表(包括生理功能、心理/精神、社会关系和治疗影响4个维度,共计26个条目,每个条目按程度分1,2,3,4,5五级评分,分值越高,质量越低)对纳入对象生活质量进行评估。量表于患者入院后两三天采用问卷调查形式完成。③量表性能分析:以Cronbach’sα系数来反映量表信度;以量表各条目与其所属维度的相关系数评价量表内容效度;用主成分法因子分析评价量表结构效度。先提取特征值>l的主成分,并根据公因子提取的结果与各指标对公因子载荷的大小,考虑每个公因子的构成,每一条目和潜在因子的相关性表现在该条目对某一因子的载荷上;分别计算糖尿病患者和健康体检者的生活质量各领域得分和总得分,再进行单因素方差分析的方法,来评价量表的区分效度和反应度。结果:共发出600份(每位患者同时填写3个量表问卷,计为1份),收回580份,实际用于分析570份。136名健康体检者均完成世界卫生组织生活质量测定量表简表和36条简明健康状况调查表评估。①可行性:3个量表有效应答率均为95%,全部回答所有条目者为532,558,549人。36条简明健康状况调查表、世界卫生组织生活质量测定量表简表和糖尿病特异性量表信度(α系数)大小依次为:0.92,0.91,0.88。②信度比较:36条简明健康状况调查表、世界卫生组织生活质量测定量表简表和糖尿病特异性量表的各维度α值依次为0.64～0.92,0.55～0.81,0.49～0.85。③内容效度:3个量表领域(或维度)与其所包含方面相关系数的绝对值范围分别为:世界卫生组织生活质量测定量表简表0.53～0.79;36条简明健康状况调查表除条目1(0.29)、条目3.1(0.56)外,其他维度范围在0.60～0.94;糖尿病特异性量表量表除心理维度(0.13～0.74),其他维度为在0.40～0.74。④结构效度:经主成分法因子分析,按特征值λ>1提取公因子,3个量表分别提取了5,8,4个公因子,解释方差贡献率分别为57.65%,66.69%,46.80%。⑤区分效度:世界卫生组织生活质量测定量表简表(除环境领域)和36条简明健康状况调查表均能较好的区分患者与健康体检者的生活质量差异(P<0.01)。结论:①世界卫生组织生活质量测定量表简表作为一种普适性量表不太适用于2型糖尿病人群。②糖尿病特异性量表更好的反映了糖尿病患者的某些疾病特征,但量表的性能仍不能令人满意,尚需进一步改进。③36条简明健康状况调查表用于2型糖尿病患者的生活质量测评,总体具有较好的信度和效度和反映度,并且较世界卫生组织生活质量测定量表简表和糖尿病特异性量表性能更好。
