共 4 条
- [2] 标准必要专利“合理无歧视”许可费计算的原则与方法——美国“Microsoft Corp.v.Motorola Inc.”案的启示[J]. 知识产权, 2013, (08) : 25 - 33张吉豫
- [3] 日本专利法[M]. 经济科学出版社 , 日本国会, 2009
- [4] Chapter 19 Intellectual Property Law[J] . Peter S. Menell.Handbook of Law and Economics . 2007
日本标准必要专利损害赔偿额的计算——以“Apple Japan vs. Samsung”案为视角
被引：15
作者：
刘影
机构：
[1] 中国科学院科技战略咨询研究院
来源：
关键词：
公平、合理、无歧视条款;
专利劫持;
专利许可费堆叠;
设定峰值法;
D O I：
暂无
中图分类号：
D931.3 [];
DD913 [];
学科分类号：
摘要：
专利技术被策定为标准必要专利后,如专利权人仍可肆意行使其排他权利会阻碍标准的实施。专利权人作出FRAND承诺,这意味着专利权人排他权利的行使会受到限制。但是,由于FRAND承诺的效力不及于未参与标准制定过程中的第三人,由此可能导致专利劫持问题。适当的损害赔偿额是解决专利劫持问题的根本路径之一。日本"Apple Japan vs.Samsung"案中损害赔偿额的计算前提是损害赔偿额等于专利许可费,具体计算符合FRAND承诺的专利许可费时,为防止专利许可费堆叠问题,使用了"设定峰值法"。
引用
收藏
页码：99 / 104
页数：6
相关论文