风险认知因素对创业意愿的影响研究——感知风险的中介效应与规则聚焦的调节效应

被引:35
作者
李敏
董正英
机构
[1] 上海交通大学安泰经济与管理学院
关键词
创业意愿; 风险认知; 规则聚焦; 中介变量; 调节变量;
D O I
10.13587/j.cnki.jieem.2014.03.008
中图分类号
F272 [企业计划与经营决策]; F224 [经济数学方法];
学科分类号
1201 ; 0701 ; 070104 ;
摘要
基于创业认知理论、行为经济学与规则聚焦理论,采用问卷调查法,探索个体创业者风险认知因素对创业意愿形成的影响作用,提出创业感知风险、认知偏差、规则聚焦与创业意愿之间影响关系的研究模型,并通过303份有效样本验证了在控制风险倾向以后,感知风险在认知偏差(过分自信和控制幻想)对创业意愿的影响作用中所起的中介效应以及规则聚焦在认知偏差(过分自信和控制幻想)对感知风险的影响作用中所起的调节效应,得出结论:1)在创业选择阶段可以适当容忍决策过程中的认知偏差;2)个体对创业风险的感知水平存在差异,且风险感知水平较低的个体更可能创业;风险倾向对创业意愿也有着显著的正向影响作用,这从行为学研究角度肯定了风险倾向在创业意愿形成过程中的作用;3)创业的成功需依赖促进型聚焦和预防型聚焦的结合。对于不同聚焦导向的个体,可以实行不同的鼓励方式和培养计划。
引用
收藏
页码:26 / 32+41 +41
页数:8
相关论文
共 16 条
  • [1] 个人风险倾向与创业决策关系研究:风险感知的中介作用[J]. 马昆姝,覃蓉芳,胡培.预测. 2010(01)
  • [2] 潜变量交互效应分析方法
    温忠麟
    侯杰泰
    马什赫伯特
    [J]. 心理科学进展, 2003, (05) : 593 - 599
  • [3] In the eye of the beholder: How regulatory focus and self-efficacy interact in influencing opportunity recognition[J] . Andranik Tumasjan,Reiner Braun.Journal of Business Venturing . 2011 (6)
  • [4] Optimism, overconfidence and entrepreneurial activity[J] . Rose Trevelyan.Management Decision . 2008 (7)
  • [5] “I think I can, I think I can”: Overconfidence and entrepreneurial behavior[J] . Philipp Koellinger,Maria Minniti,Christian Schade.Journal of Economic Psychology . 2006 (4)
  • [6] Regulatory focus theory and the entrepreneurial process[J] . Joel Brockner,E.Tory Higgins,Murray B. Low.Journal of Business Venturing . 2003 (2)
  • [7] Regulatory Focus Theory: Implications for the Study of Emotions at Work[J] . Joel Brockner,E.Tory Higgins.Organizational Behavior and Human Decision Processes . 2001 (1)
  • [8] Perceived risks and choices in entrepreneurs' new venture decisions
    Forlani, D
    Mullins, JW
    [J]. JOURNAL OF BUSINESS VENTURING, 2000, 15 (04) : 305 - 322
  • [9] Competing models of entrepreneurial intentions[J] . Norris F. Krueger,Michael D. Reilly,Alan L. Carsrud.Journal of Business Venturing . 2000 (5)
  • [10] The promise of entrepreneurship as a field of research
    Shane, S
    Venkataraman, S
    [J]. ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW, 2000, 25 (01) : 217 - 226