作为动机体系的证据法

被引：4

作者：

John Leubsdorf ^{[1
]}

刘强 ^{[2
]}

王进喜 ^{[2
]}

机构：

[1] 纽瓦克拉特格斯法学院

[2] China University of Political Science and Law

来源：

证据科学 | 2013年 / 21卷 / 01期

关键词：

对抗制; 最佳证据原则; 激励与抑制动机; 动机路径;

D O I：

暂无

中图分类号：

D915.13 [证据制度];

学科分类号：

030106 ; 030609 ;

摘要：

证据法常常是从法官的角度加以事后考虑的,而法官决定着是否采纳当事人提供的证据。本文对法律进行了事前审视,探讨了法律如何影响考虑起诉或者正进行诉讼的当事人的行为。由这一角度观察,证据规则产生了各种激励与抑制的动机。在讨论很常见的、尤其是那些源自对抗制的激励与抑制动机之后,本文将探讨很多并不令人熟知的且会影响创造、保存和提出证据的激励与抑制动机。在结论部分,本文将考虑一些对于将证据法作为一个动机体系的观点的异议。

引用

页码：104 / 128

页数：25

共 14 条

[1]

The Dirt on Coming Clean: Perverse Effects of Disclosing Conflicts of Interest[J] . Daylian M. Cain,George Loewenstein,Don A. Moore.The Journal of Legal Studies . 2005 (1)

[2]

The Economic Analysis of Evidence Law: Common Sense on Stilts[J] . Virginia Law Review . 2001 (8)

[3] Character evidence and the object of trial [J].