科技期刊反向评价指标——零被引论文率及其与其他文献计量学指标的关系

被引:99
作者
刘雪立 [1 ,2 ,3 ]
方红玲 [1 ,2 ,3 ]
周志新 [1 ,2 ,3 ]
董建军 [1 ,2 ,3 ]
盛丽娜 [1 ,2 ,3 ]
苗媛 [1 ,2 ,3 ]
付中静 [1 ,2 ,3 ]
机构
[1] 河南省科技期刊研究中心
[2] 新乡医学院期刊社《眼科新进展》编辑部
[3] 河南省新乡市新乡医学院
关键词
科技期刊; 反向评价指标; 零被引论文率; 影响因子; 5年影响因子; 基金论文比; h指-数;
D O I
暂无
中图分类号
G353.1 [情报资料的分析和研究];
学科分类号
摘要
现行的科技期刊评价指标如影响因子、总被引频次、5年影响因子、即年指标、h-指数等都属于正向评价指标(用于评价科技期刊"好"的程度),缺少反向评价指标(用于评价科技期刊"差"的程度)。结合科技期刊评价中存在的不足,为完善科技期刊的评价体系,建立了一个科技期刊反向评价指标——科技期刊零被引论文率(Rate of non-c ited artic les,简称RNCA)。基于中国知网学术文献总库进行检索,计算出我国12种眼科学期刊2年、3年、5年和10年RNCA,并探讨眼科学期刊RNCA与影响因子、5年影响因子、基金论文比、h-指数等指标的相关关系。通过问卷调查,确定12种眼科学期刊在读者心目中的实际影响力,利用等级相关统计方法,探讨了12种眼科学期刊2年、3年、5年和10年RNCA与其实际影响力的相关关系。研究结果提示,科技期刊RNCA用于科技期刊反向评价是合理的,也是必要的。5年RNCA用于科技期刊评价优于2年、3年和10年RNCA。
引用
收藏
页码:525 / 528
页数:4
相关论文
共 4 条