司法裁判的行政决策模式——对中国法院“司法行政化”现象的重新考察

被引:43
作者
陈瑞华
机构
[1] 北京大学法学院
关键词
司法裁判; 行政审批; 司法行政管理; 诉权制约; 合议制;
D O I
10.15939/j.jujsse.2008.04.012
中图分类号
D926.2 [法院];
学科分类号
摘要
经过近十年的司法改革,中国法院始终没有摒弃那种通过行政审批来进行司法决策的惯常作法。这既造成审理权与裁判权的分离,也使得合议制度变得难以实施。这种司法裁判的行政审批机制之所以盛行不衰,首先是因为法院普遍存在着司法裁判职能与司法行政管理职能的混淆问题,使得具有较高行政级别的司法官员难以与普通法官平等地行使司法裁判权。另一个原因则是在现行司法程序中没有建立一种"通过诉权来制约司法裁判权"的机制,使得控辩双方无法对法官的裁判权产生有效的制约。
引用
收藏
页码:134 / 143+160 +160
页数:11
相关论文
共 6 条
[1]   试论合议机制与承办人制度的冲突与协调 [J].
尹洪茂 ;
丁孝君 .
山东审判, 2001, (04) :48-50
[3]  
刑事诉讼的前沿问题[M]. 中国人民大学出版社 , 陈瑞华著, 2005
[4]  
问题与主义之间[M]. 中国人民大学出版社 , 陈瑞华著, 2003
[5]  
依法治国与司法改革[M]. 中国法制出版社 , 信春鹰, 1999
[6]  
管理层面上的合议庭负责制 .2 蒋惠岭. 人民法院报 . 2008