两种生态足迹方法的应用及其结果差异分析——以吉林省乾安县为例

利用传统生态足迹（Ecological footprint,EF）和能值生态足迹（Emergetic ecological footprint,EEF）方法对乾安县1991年2004年生态承载力进行了评判分析,结果表明:①两种方法评价结果差距明显,利用EF方法乾安县多数年份为生态盈余,而利用EEF方法多数年份处于超载状态,即使同为超载的年份EF和EEF超载程度也比较悬殊;②引起评价差异的主要背景原因为EEF和EF方法所量化和表达生态承载力的角度与内涵发生了根本性的改变,二者所研究的系统的边界也有所差异因而体现出不同的生态意义,即多数年份乾安县生物资源承载力尚有剩余而可更新自然资源承载力已超载;③作为基于一系列假设条件和以全球生产力为基准的分析方法,EF在应用到区域尺度时也可能遗漏一些特殊因素;从内涵和假设条件来看,EF可能会掩盖乾安县自然资本客观的可持续状况,而EEF从可更新自然资源角度量化自然资本所面临的严峻形势具有重要的现实意义;④不能把EF评价结果作为检验EEF可行性和有效性的唯一标准,要更多的与区域自然和社会现实相联系。