3种危重症评分系统对心脏大血管外科术后患者预后评估的分析

被引:5
作者
崔虎军
信维强
谭艳芬
机构
[1] 北京大学第一医院心脏外科
关键词
多器官功能障碍评分; 序贯器官衰竭评估; 急性生理学与慢性健康状况评分; 外科手术,心血管; 预后;
D O I
暂无
中图分类号
R654.2 [心脏];
学科分类号
1002 ; 100210 ;
摘要
目的 分析比较在心脏大血管手术后应用急性生理学与慢性健康状况评分 (APACHE )、多器官功能障碍综合征 (MODS)评分以及序贯器官衰竭评估 (SOFA) 3种评分系统对患者预后评估的临床意义。方法 对 2 0 0 4年 2— 6月的 6 8例心脏大血管手术患者在心脏外科重症监护室治疗期间每日应用APACHE 、MODS和 SOFA评估其预后 ,并进行统计学相关分析。结果 术后 1~ 3d,APACHE 、MODS和 SOFA评分没有统计学差异 ,但均显著高于入室时各评分基础值 A0、M0和 S0水平 (P均 <0 .0 1) ;每日各评分值与基础值间的差值ΔA、ΔM和Δ S虽然逐渐降低 ,但没有统计学差异。 APACHE 评分与 MODS正相关 ,但相关性下降 (1d时 P<0 .0 1;3d时 P<0 .0 5 ) ;与 SOFA仅在 1d和 2 d呈正相关 (P均 <0 .0 1) ;MODS与 SOFA始终呈显著正相关 (P<0 .0 0 1)。心脏外科重症治疗监护病房停留时间与 A0和 Am ax正相关 (P<0 .0 5 ) ;与 M0、Mm ax以及 S0、Sm ax呈显著正相关 (P<0 .0 0 1)。结论 对于心脏大血管外科围手术期患者 ,A0可较准确地预测其预后 ;MODS和 SOFA对预后的评估能力优于 APACHE ;个体化 Smax和动态 Δ S可能是最合适的指标。
引用
收藏
页码:673 / 676
页数:4
相关论文
共 9 条
[1]   SOFA评分对多器官功能障碍综合征患者的预后评价作用 [J].
俞凤 ;
赵良 ;
管军 ;
许永华 ;
杨兴易 ;
陈德昌 ;
林兆奋 ;
单红卫 ;
马钧 ;
郭昌星 ;
李文放 ;
刘军英 .
中国危重病急救医学, 2002, (08) :481-484
[2]   APACHEⅢ评分在ICU中的应用评价 [J].
李海玲 ;
任红贤 ;
林慧艳 ;
黄金林 ;
刘宏 .
中国危重病急救医学, 2002, (05) :303-304
[3]   多脏器功能失常综合征或多器官衰竭患者病情评分系统 [J].
梁建业 .
中国危重病急救医学, 2000, (10) :626-630
[4]   危重疾病严重程度评分临床应用和意义 [J].
江学成 .
中国危重病急救医学, 2000, (04) :195-197
[5]   APACHEⅡ评分在危重病患者治疗中的应用及其意义 [J].
侯百东 ;
刘大为 .
中国危重病急救医学, 1997, (12) :33-36+65
[6]  
心脏外科学[M]. 山东科学技术出版社 , 吴清玉主编, 2003
[7]  
心血管麻醉及体外循环[M]. 人民卫生出版社 , 胡小琴主编, 1997
[8]  
心脏外科指南[M]. 世界图书出版公司 , 朱晓东,薛淦兴主编, 1990
[9]   The SOFA (sepsis-related organ failure assessment) score to describe organ dysfunction/failure [J].
Vincent, JL ;
Moreno, R ;
Takala, J ;
Willatts, S ;
DeMendonca, A ;
Bruining, H ;
Reinhart, CK ;
Suter, PM ;
Thijs, LG .
INTENSIVE CARE MEDICINE, 1996, 22 (07) :707-710