科学民主化:食品安全规制中的公众参与

被引：13

作者：

高秦伟

机构：

[1] 中央财经大学法学院

来源：

北京行政学院学报 | 2012年 / 05期

关键词：

行政决策; 科学; 公众参与; 信息公开; 风险分析;

D O I：

10.16365/j.cnki.11-4054/d.2012.05.011

中图分类号：

D630 [国家机关工作与人事管理]; D621.5 [公民权利与义务];

学科分类号：

1204 ; 120401 ; 030202 ;

摘要：

如何提升政府应对风险、保障公众健康的能力成为学界与政策实务界的讨论热点。在食品、环境与健康领域的风险规制中,充分保障公共利益似乎尤为困难。因为多种情况之下,风险规制的依据是专家的科学知识,结果仍然会引起公众对于行政政策以及专家的不信任。对此,在行政决策中平衡科学与公众参与两种力量日益重要,即"科学"民主化的问题,既强调专家的作用,又要使之与公众交流沟通。科学民主化事实上是公众参与的制度化,关于这一问题的研究对中国行政法的发展意义重大。

引用

页码：7 / 13

页数：7

共 7 条

[1]

美国行政法的重构[M]. 商务印书馆 , (美)理查德·B.斯图尔特(RichardB.Stewart)著, 2002

[2] Procedures as politics in administrative law [J].

Bressman, Lisa Schultz .

COLUMBIA LAW REVIEW, 2007, 107 (08) :1749-1821

[3]

Can food safety policy-making be bothscientifically and democratically legitimated?If so, how?[J] . Erik Millstone.Journal of Agricultural and Environmental Ethics . 2007 (5)

[4]

Before and beyond the precautionary principle: Epistemology of uncertainty in science and law[J] . Mariachiara Tallacchini.Toxicology and Applied Pharmacology . 2005 (2)

[5]

DELIBERATIVE DEMOCRATIC THEORY[J] . Simone Chambers.Annual Review of Political Science . 2003

[6]

The Stupidity of the Cost‐Benefit Standard[J] . The Journal of Legal Studies . 2000 (S2)

[7] SCIENCE AND TRANS-SCIENCE [J].

WEINBERG, AM .

MINERVA, 1972, 10 (02) :209-222

← 1 →