韩国影子陪审团评议过程实证研究

被引：10

作者：

李哉协 ^{[1
]}

禹志淑 ^{[2
]}

李准雄 ^{[3
]}

崔贞珉 ^{[4
]}

申铉基

何挺 ^{[5
]}

机构：

[1] 首尔国立大学法学院

[2] 首尔国立大学公共管理研究院

[3] 首尔国立大学传媒系

[4] 韩国西江大学公共政策研究院

[5] 北京师范大学刑事法律科学研究院

来源：

国家检察官学院学报 | 2016年 / 24卷 / 01期

关键词：

韩国陪审团审判; 影子陪审团; 评议; 法官; 陪审团规模;

D O I：

暂无

中图分类号：

D931.26 [];

学科分类号：

摘要：

通过对2010年至2011年发生在韩国的18起真实案件的影子陪审团评议过程的观察和评议录像的内容分析,研究了陪审团裁决的约束力、陪审员数量、定罪和量刑方面的陪审团评议以及法官对陪审团评议的介入。总体来说,影子陪审团轮流发言积极参与评议程序,并且陪审员在辩论过程中彼此尊重,出现误解法律、混淆定罪和量刑事实的情况比预想的少。陪审团规模与评议质量之间没有决定性的关系。尽管令人鼓舞的和有待改进的方面并存,但是韩国陪审团评议的整体质量还是不错的。随着时间流逝,韩国的陪审制度有望逐步发展为一种能够加强普通民众的民主参与并提高司法公信力的稳定的制度。

引用

页码：155 / 171+176 +176

页数：18

共 7 条

[1] Judge‐Jury Agreement in Criminal Cases: The First Three Years of the K orean Jury System[J] . Sangjoon Kim,Jaihyun Park,Kwangbai Park,Jin‐Sup Eom. Journal of Empirical Legal Studies . 2013 (1)
[2] Representation through Participation: A Multilevel Analysis of Jury Deliberations[J] . Erin York Cornwell,Valerie P. Hans. Law & Soc’y Rev . 2011 (3)
[3] Deliberation Quality: A Preliminary Examination in Criminal Juries[J] . Dennis J.Devine,JenniferBuddenbaum,StephanieHoup,Dennis P.Stolle,NathanStudebaker. Journal of Empirical Legal Studies . 2007 (2)
[4] The Practice of Deliberative Democracy: A Study of 16 Deliberative Organizations[J] . David Michael Ryfe. Political Communication . 2002 (3)
[5] A meta-analysis of the effects of jury size
Saks, MJ
Marti, MW
[J]. LAW AND HUMAN BEHAVIOR, 1997, 21 (05) : 451 - 467
[6] The Shadow Jury: An Experiment in Litigation Science[J] . Donald E. Vinson. American Bar Association Journal . 1982 (10)
[7] Jury Decision-Making:45 Years of Empirical Research on Deliberating Groups .2 Dennis J.Devine,et al. Psychology,public policy,and law . 2001

← 1 →