2种保水剂对砂土土壤持水性能的影响

被引:24
作者
周岩 [1 ,2 ,3 ]
武继承 [1 ]
张彤 [3 ]
何方 [1 ]
杨永辉 [1 ]
机构
[1] 河南省农业科学院植物营养与资源环境研究所
[2] 河南信阳五云茶叶研究院
[3] 河南大学生命科学学院
关键词
砂土; 保水剂; 施用时期; 土壤容重; 土壤总孔隙度; 土壤持水性能; 土壤含水量;
D O I
10.15933/j.cnki.1004-3268.2012.02.009
中图分类号
S152.71 [];
学科分类号
摘要
以营养型抗旱保水剂、沃特保水剂和冬小麦矮抗58为试验材料,在延津县砂质潮土试验基地开展了2种保水剂不同用量(0、15、30、45、60kg/hm2)和不同生育期(拔节期和孕穗期)施用对麦田砂土土壤物理性质及其持水性能影响的研究。结果表明,施用营养型抗旱保水剂,拔节期和孕穗期土壤容重分别平均减小3.1%、5.8%,土壤总孔隙度分别平均增大14.0%、7.3%,土壤含水量在拔节期增大,孕穗期减小,土壤持水性能在2个生育期都有所增强,并以45kg/hm2用量效果最好;施用沃特保水剂,孕穗期土壤容重平均减小5.1%,土壤孔隙度平均增大1.5%;而拔节期土壤容重、土壤孔隙度变化不明显,土壤含水量和土壤持水性能都随着用量的增加而增大,以30kg/hm2用量效果最好。孕穗期施用保水剂对土壤物理性质的影响比拔节期施用的效果好;2种保水剂以营养型抗旱保水剂的效果较好。
引用
收藏
页码:78 / 81+92 +92
页数:5
相关论文
共 25 条
[1]
Mycotrophy of crops in rotation and soil amendment with peat influence the abundance and effectiveness of indigenous arbuscular mycorrhizal fungi in field soil [J].
Vestberg, M ;
Saari, K ;
Kukkonen, S ;
Hurme, T .
MYCORRHIZA, 2005, 15 (06) :447-458
[2]
土壤学与农作学.[M].张明炷等编;.中国水利水电出版社.1994,
[3]
土壤学原理.[M].[苏]B·A·柯夫达 著.科学出版社.1981,
[4]
不同保水剂对土壤水分和氮素保持的比较研究 [J].
黄震 ;
黄占斌 ;
李文颖 ;
锅圆 ;
王晓茜 ;
车明超 ;
董莉 .
中国生态农业学报 , 2010, (02) :245-249
[5]
保水剂对土壤保水持肥特性的影响研究 [J].
张富仓 ;
李继成 ;
雷艳 ;
罗朋 .
应用基础与工程科学学报, 2010, 18 (01) :120-128
[6]
不同土壤保水剂对春小麦种植、树苗移栽与树木育苗的影响 [J].
王琦 ;
张恩和 ;
李凤民 ;
王田涛 ;
鱼小军 .
水土保持通报, 2007, (06) :61-66
[7]
不同水分条件下保水剂对小麦产量和水分利用的影响 [J].
武继承 ;
郑惠玲 ;
史福刚 ;
杨占平 .
华北农学报, 2007, (05) :40-42
[8]
沃特和PAM保水剂对土壤水分及马铃薯生长的影响研究 [J].
杜社妮 ;
白岗栓 ;
赵世伟 ;
侯喜录 .
农业工程学报, 2007, (08) :72-79
[9]
土壤结构改良剂对风沙土水稳性团聚体改良效果及机理的研究 [J].
曹丽花 ;
赵世伟 ;
赵勇钢 ;
梁向锋 ;
杨永辉 ;
刘合满 .
水土保持学报 , 2007, (02) :65-68
[10]
免深耕土壤调理剂对土壤性状和芦柑产量品质的影响 [J].
陈永兴 .
福建果树, 2006, (02) :11-12