不同维度多个量表对脑卒中恢复期评价的比较

目的:横断面调查脑卒中恢复期患者病情,分析不同维度的多个评估量表及标准对其病情的评价结果。方法:以2000-07-26/2001-02-28广州中医药大学第二附属医院收治的194例脑卒中恢复期患者为调查对象。采用第二代中风病诊断及疗效评定标准、自编中医症状量表(28个症状、体征,按无、轻、中、重分别计0,1,2,3分)、改良爱丁堡与斯堪的那维亚组标准(总分45分,0～15分为轻度缺损,16～30分为中度缺损,31～45分为重度缺损)、改良Barthel指数(满分100分,<60分为不能自理)、健康调查简表SF-36的活力和精神健康分量表为测量工具,对194例患者进行评价。采用描述性分析、Spearmen相关分析、因子分析等方法进行量表评估及各量表间的相关性分析。结果:194例患者均完成了测试,进入结果分析。①各量表及标准平均得分:第二代中风病诊断及疗效评定标准:6.51±6.29;中医症状量表:13.73±6.97;改良爱丁堡与斯堪的那维亚组标准:7.56±7.35;改良Barthel指数:63.58±23.68;SF-36的活力和精神健康分量表:52.79±23.32,62.83±22.75。②改良爱丁堡与斯堪的那维亚组标准与其他量表的相关性:与第二代中风病诊断及疗效评定标准高度正相关(R’=0.885),与中医症状量表相关性不高(R’=0.302),与改良Barthel指数高度负相关(R’=-0.824),与SF-36的活力和精神健康分量表相关性不高(R’=-0.294,-0.258)。结论:①改良爱丁堡与斯堪的那维亚组标准与第二代中风病诊断及疗效评定标准基本属于相同维度,两者一定条件下可相互替代。②患者不同维度健康状态并不一致,应建立脑卒中恢复期疗效的多维评价标准,以更全面地评价患者的病情,和更科学地反映中医药治疗的真正效能。