我国证券监管有效性的实证研究

被引：103

作者：

陈工孟 ^{[1
]}

高宁 ^{[2
]}

机构：

[1] 香港理工大学中国会计与金融研究中心

[2] 国泰安信息技术有限公司

来源：

管理世界 | 2005年 / 07期

关键词：

违规处理; 超常收益; 中国证券市场;

D O I：

10.19744/j.cnki.11-1235/f.2005.07.007

中图分类号：

F832.5 [金融市场];

学科分类号：

1201 ; 020204 ;

摘要：

本文旨在探索中国证券监督管理委员会与上海、深圳证券交易所对上市公司的违规处理行为是否会对公司股票的价格造成显著影响。我们分析了1999￣2001年我国证券市场违规处理事件的特征并对其市场反应进行研究,结果表明我国证券市场对违规处理公告表现出负面反应,这与以往有关成熟市场违规处理的研究结果相一致。较为特殊的一点是,在上市公司违规处理事件中,公开谴责、警告和罚款的处罚方式均会为股票带来负的超常收益,但公开批评这一方式却几乎不会对市场产生任何影响。研究表明有3种违规行为对股票价格有显著影响,即夸大利润、对虚假陈述和信息披露违规。最后,回归结果显示在违规处理中,由上市公司最先公布、公开谴责的处罚方式、对虚假陈述造成的违规的处理以及财务报告的审计单位造成的影响明显大于其他因素。

引用

页码：40 / 47

页数：8

共 12 条

[1]

Nourayi,M.N.Stock Price Responses to the SEC‘s Enforcement Actions. Journal of Accountancy . 1994

[2]

Smith,D.B,Stettler,H,and Beedles,W.“An Investigation of the Information Content of Foreign Sensitive Payment Disclosures”. Journal of Accounting&Economics . 1984

[3]

Wu,L.F.Market Reactions to the Hong Kong Trading Suspensions:Mandatory Versus Voluntary”. Journal of Business . 1998

[4]

Kryzanowski,L.“Misinformation and Regula-tory Actions in the Canadian Capital Markets:Some Empirical Evidence”. The Bell Journal of Economics . 1978

[5]

Beneish,M.D.“Incentives and Penalties Re-lated to Earnings Overstatements that Violate GAAP”. The Accounting Review . 1999

[6]

LaPorta,R Lopez-de-Silanes,F Shleifer,A,and Vishny,R.“Investor Protection and Corporate Protec-tion”. The Journal of Finance . 2002

[7]

Howe,J.S,and Schlarbaum G.SEC Trading Suspensions:Empirical Evidence”. The Journal of Finance . 1986

[8]

Feroz,E.H,Park,K,and Pastena,V.S.“The Financial and Market Effects of the SEC‘s Accounting and Auditing Enforcement Releases”. Journal of Accounting Re-search . 1991

[9]

Wan,C.L,and Chu,C.Z.“Weakness and Risk Prevention in the Chinese Securities Market System”. Website of China Securities Association . 2002

[10]

Ferris,S,Kumar,R,and Wolfe,A.G.The Ef-fects of SEC-ordered Suspensions on Returns,Volatility,and Trading Volume”. The Financial Review . 1992

← 1 2 →