我国反垄断审判机制改革研究

被引：3

作者：

喻玲 ^{[1
,2
]}

机构：

[1] 江西财经大学法学院

[2] 华东政法大学

来源：

法商研究 | 2011年 / 28卷 / 05期

关键词：

反垄断案件; 审判机制; “民行合一”; “民行分立”;

D O I：

10.16390/j.cnki.issn1672-0393.2011.05.017

中图分类号：

D922.294 [商业经济管理法令]; D926.2 [法院];

学科分类号：

030107 ; 030106 ;

摘要：

我国反垄断司法制度运行不畅的实践表明,现行反垄断审判机制难以满足反垄断案件审判的特殊需求,因此变革反垄断审判机制势在必行。尽管各国的司法制度千差万别,但大多数国家反垄断审判机制的设计仍然存在许多相同之处。对具备知识产权案件"三审合一"和反垄断案件"民行合一"实践经验并后发建立反垄断审判机制的我国而言,当以实现司法公正、高效、权威为改革愿景,并对反垄断审判的"民行合一"、审判机构的专门化、审理法院的高级别化和特定化、专业人士的参与等四个方面做出适应性的制度安排。

引用

页码：21 / 28

页数：8

共 10 条

[1] 论反垄断法规则模糊性的原因 [J].

李剑 ;

廖红伟 .

当代法学, 2010, 24 (05) :118-124

[2] 反垄断法中的公共利益及其实现 [J].

蒋悟真 .

中外法学, 2010, 22 (04) :551-563

[3] 关于推进我国反垄断私人诉讼的思考 [J].

王健 .

法商研究, 2010, 27 (03) :23-34

[4] 英国竞争主管机构的法律改革及其对我国的启示 [J].

王健 .

中南大学学报(社会科学版), 2005, 11 (06) :754-758+747

[5] 建立我国刑事司法鉴定“专家辅助人制度” [J].

黄敏 .

政治与法律, 2004, (01) :136-140

[6]

“三审合一”立体保护知识产权[N]. 聂国春.中国消费者报. 2010 (B03)

[7]

“三个至上”是对司法工作的更高要求[N]. 人民法院报. 2008 (004)

[8]

When Students Confront the Experts: Toward Critical Thinking[J] . The English Journal . 1992 (2)

[9] IMPLICATIONS OF PROPERTY RIGHTS FOR GOVERNMENT INVESTMENT CHOICES [J].

DEALESSI, L .

AMERICAN ECONOMIC REVIEW, 1969, 59 (01) :13-24

[10]

Competition Litigation2011The International Comparative Legal Guide to:A PracticalCross-Border Insight Into Competition Litigation Work .2 Global Legal Group . 2011

← 1 →