内幕交易民事责任的价值平衡与规则互补——以美国为研究范本

被引:26
作者
赵旭东
机构
[1] 中国政法大学民商经济法学院
关键词
内幕交易; 民事责任; 制度构建; 价值平衡; 规则互补;
D O I
暂无
中图分类号
D971.2 [];
学科分类号
0301 ;
摘要
内幕交易的民事赔偿责任不同于普通的侵权责任。如何应对内幕交易的民事诉讼、是否应对该类诉讼进行适当限制是各国制度建构所面对的共同问题,在此方面,美国的经验具有重要的借鉴意义。在内幕交易民事责任的追究中,存在着远非单一的多元价值,补偿投资者利益只是要实现的若干目标之一。制度构建的重要任务是要对相互冲突的价值目标进行恰当的协调和平衡,其中包括:威慑、监控内幕交易行为、保护投资者信心与防止滥诉、保护公司利益之间的平衡;补偿投资者损失与防止民事责任成为投资者保险之间的平衡;保护受害者诉讼权利与抑制过度诉讼之间的平衡等。同时,为实现法律的目标,内幕交易民事赔偿的各种法律规则之间需要功能的互补和相互的配合,包括刑事、行政、民事责任的互补配合,程序法和实体法的互补配合等。
引用
收藏
页码:46 / 58
页数:13
相关论文
共 9 条
[1]   也谈证券犯罪的民事赔偿——以美国的内幕交易为例 [J].
顾肖荣 ;
杜文俊 .
政治与法律, 2002, (03) :28-41
[2]  
美国证券监管法基础[M]. 法律出版社 , (美) 罗思, 2008
[3]  
证券法[M]. 中国政法大学出版社[美]托马斯·李·哈森(ThomasLeeHazen)著, 2003
[4]  
证券法律评论[M]. 法律出版社 , 郭锋主编, 2002
[5]  
最新证券交易法解析 .2 赖英照著. 中国政法大学出版社 . 2006
[6]  
证券法上的民事责任研究 .2 薛峰. 中国人民大学 .
[7]  
Huddleston v.Herman&MacLean .2 640 F.2d 534 . 1981
[8]  
15U.S.C.§78c (a) (47) .2 . 1934
[9]  
Basic v.Levinson .2 485 US 224 . 1988