治理主体间的权力博弈影响了股权激励双重效应吗?——以民营中小上市公司为例

被引:6
作者
徐宁 [1 ]
任天龙 [2 ]
吴创 [2 ]
机构
[1] 山东大学管理学院,山东省协同创新软科学研究基地
[2] 不详
关键词
股权激励; 权力博弈; 双重代理成本; 民营中小上市公司;
D O I
10.19361/j.er.2014.03.006
中图分类号
F832.51 []; F276.5 [私营企业]; F224 [经济数学方法];
学科分类号
0701 ; 070104 ;
摘要
本文基于双重委托代理框架,构建了公司治理主体的权力博弈对股权激励的影响路径分析模型,并运用2007-2012年中国民营中小上市公司面板数据进行实证分析。研究发现:作为民营中小上市公司的核心治理主体,经营层与终极控制人的权力博弈对股权激励强度及其双重效应均具有显著影响。具体而言,经营层权力对股权激励强度具有显著的正向影响,终极控制人权力则对其产生负向影响,两者在对股权激励强度作用的过程中存在冲突,终极控制人权力对股权激励强度的负向作用更为强烈;股权激励对第一类代理成本具有抑制效应,而在经营层权力与终极控制权力的双重调节效应下,这种抑制效应更为凸显;股权激励对第二类代理成本的作用并不显著,但这种作用过程同样受到来自两类权力双重调节效应的显著影响。
引用
收藏
页码:64 / 74
页数:11
相关论文
共 20 条
[1]   股权结构、董事会特征与大股东掏空——来自民营上市公司的经验证据 [J].
唐建新 ;
李永华 ;
卢剑龙 .
经济评论, 2013, (01) :86-95
[2]   管理层权力、机会主义动机与股权激励计划设计 [J].
王烨 ;
叶玲 ;
盛明泉 .
会计研究, 2012, (10) :35-41+95
[3]   控股股东控制、管理层激励与公司过度投资 [J].
杨兴全 ;
张丽平 ;
吴昊旻 .
商业经济与管理, 2012, (10) :28-39
[4]   大股东控制权对股权激励效果的影响 [J].
周仁俊 ;
高开娟 .
会计研究, 2012, (05) :50-58+94
[5]   高管权力、股权激励强度与市场反应 [J].
孙健 ;
卢闯 .
中国软科学, 2012, (04) :135-142
[6]   大股东能有效控制管理层吗?——基于国美电器控制权争夺的案例研究 [J].
祝继高 ;
王春飞 .
管理世界, 2012, (04) :138-152+158
[7]   高管权力与企业薪酬变动的非对称性 [J].
方军雄 .
经济研究, 2011, 46 (04) :107-120
[8]   管理层权力、私有收益与薪酬操纵 [J].
权小锋 ;
吴世农 ;
文芳 .
经济研究, 2010, 45 (11) :73-87
[9]   管理层权力、在职消费与产权效率——来自中国上市公司的证据 [J].
卢锐 ;
魏明海 ;
黎文靖 .
南开管理评论, 2008, (05) :85-92+112
[10]   股权激励能够抑制大股东掏空吗? [J].
丑建忠 ;
黄志忠 ;
谢军 .
经济管理, 2008, (17) :48-53