负责任地反思负责任创新——技术哲学思路下的RRI

被引：13

作者：

王小伟

姚禹

机构：

[1] 北京师范大学哲学学院

来源：

自然辩证法通讯 | 2017年 / 39卷 / 06期

关键词：

负责任创新; 技术哲学; 价值敏感设计; 社会建构技术论;

D O I：

10.15994/j.1000-0763.2017.06.006

中图分类号：

N02 [科学的哲学原理];

学科分类号：

0101 ; 010108 ;

摘要：

负责任创新(Responsible Research and Innovation,简称RRI)是欧盟"地平线2020"战略下科技政策中的重要组成部分。RRI作为一个新兴思路,内容十分丰富,其概念尚在动态发展之中。本文着重从技术哲学的思路下来理解RRI,梳理社会建构技术论(SCOT)和价值敏感性设计(VSD)等相关技术哲学思路的发展脉络,论述了RRI在技术哲学史中的地位和责任观念的内涵。RRI作为一种有传承的技术哲学和管理思路,与SCOT单方面强调社会价值对技术塑造不同,它重视技术同价值的双向互动。技术能够物化和实现价值,价值也能改造技术。同时,相较于VSD,RRI采取了更加民主开放的责任观念,规避了可能的家长制风险。但RRI内嵌的责任观念仍未被充分反思,轻率使用RRI管理模型可能导致价值困惑和价值迁移。

引用

页码：37 / 43

页数：7

共 10 条

[1] 责任有限及其对负责任创新的启示
刘战雄
[J]. 自然辩证法研究, 2015, 31 (10) : 41 - 45
[2] 创新范式转移——责任式创新的研究兴起
梅亮
陈劲
[J]. 科学与管理, 2014, 34 (03) : 3 - 11
[3] “负责任创新”的理论与实践述评
晏萍
张卫
王前
[J]. 科学技术哲学研究, 2014, 31 (02) : 84 - 90
[4] 荷兰技术伦理学理论及负责任的科技创新研究
赵迎欢
[J]. 武汉科技大学学报(社会科学版), 2011, 13 (05) : 514 - 518
[5] 道德形而上学原理[M]. 上海人民出版社 , [德]康德(Kants, 1986
[6] Responsible innovation for decent nonliberal peoples: a dilemma?[J] . Pak-Hang Wong. Journal of Responsible Innovation . 2016 (2)
[7] "Broader Impacts" or "Responsible Research and Innovation"? A Comparison of Two Criteria for Funding Research in Science and Engineering
Davis, Michael
Laas, Kelly
[J]. SCIENCE AND ENGINEERING ETHICS, 2014, 20 (04) : 963 - 983
[8] Responsible innovation across borders: tensions, paradoxes and possibilities[J] . P. Macnaghten,R. Owen,J. Stilgoe,B. Wynne,A. Azevedo,A. de Campos,J. Chilvers,R. Dagnino,G. di Giulio,E. Frow,B. Garvey,C. Groves,S. Hartley,M. Knobel,E. Kobayashi,M. Lehtonen,J. Lezaun,L. Mello,M. Monteiro,J. Pamplona da Costa,C. Rigolin,B. Rondani,M. Staykova,R. Taddei,C. Till,D. Tyfield,S. Wilford,L. Velho. Journal of Responsible Innovation . 2014 (2)
[9] Developing a framework for responsible innovation
Stilgoe, Jack
Owen, Richard
Macnaghten, Phil
[J]. RESEARCH POLICY, 2013, 42 (09) : 1568 - 1580
[10] Does responsible innovation presuppose design instrumentalism? Examining the case of telecare at home in the Netherlands
Kiran, Asle H.
[J]. TECHNOLOGY IN SOCIETY, 2012, 34 (03) : 216 - 226

← 1 →