公司高管义务与董事义务一致吗?——美国的司法实践及其对我国的启示

被引:12
作者
樊云慧
机构
[1] 山西财经大学法学院
关键词
高级管理人员; 董事; 信义义务; 注意义务;
D O I
暂无
中图分类号
D971.2 []; D922.291.91 [企业法、公司法];
学科分类号
摘要
长久以来公司高管的义务并没有得到美国司法机构和学者的注意,高管义务从来都是淹没于董事义务之中的。美国特拉华州最高法院2009年的判决第一次单独讨论了公司高管的信义义务,虽然其明确主张公司高管与董事的信义义务一致,但美国有学者在公司高管与董事角色和地位相区别的基础上,提出高管的信义义务应区别于董事的信义义务,原则上高管承担的信义义务,主要是其中的注意义务,应比董事承担的信义义务的要求要高,即高管违反注意义务承担责任的标准为一般过失原则,而董事违反注意义务承担责任的标准为重大过失原则。因为高管掌握着经营管理公司的核心权力,而董事(会)则处于指示和监督的地位。借鉴国外的研究,我国应树立两个理念:一是兼任公司高管的董事义务应重于独立董事,二是"董事长中心主义"的公司和"经理中心主义"的公司高管义务应有所区别。
引用
收藏
页码:134 / 149
页数:16
相关论文
共 14 条
[1]   我国公司经理制度研究 [J].
金海平 .
商业经济与管理 , 2001, (09) :44-47
[2]  
公司经理法律制度研究[D]. 吴伟央.中国政法大学. 2008
[3]  
我国上市公司独立董事勤勉义务判断标准研究[D]. 汪海飞.华东政法大学. 2011
[4]   Reality Check on Officer Liability [J].
Johnson, Lyman ;
Ricca, Robert .
BUSINESS LAWYER, 2011, 67 (01) :75-97
[5]   A Realistic Approach to Officer Liability [J].
Graf, Paul .
BUSINESS LAWYER, 2011, 66 (02) :315-338
[6]  
Restoring the Balance of Power in Corporate Management: Enforcing an Officer's Duty of Obedience[J] . Megan Wischmeier Shaner.The Business Lawyer . 2010 (1)
[7]   Are Corporate Officers Advised About Fiduciary Duties? [J].
Johnson, Lyman ;
Garvis, Dennis .
BUSINESS LAWYER, 2009, 64 (04) :1105-1128
[8]  
Corporate Officers and the Business Judgment Rule: A Reply to Professor Johnson[J] . Lawrence A. Hamermesh,A. Gilchrist Sparks.The Business Lawyer . 2005 (3)