慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者病情评估的价值研究

被引:56
作者
张牧城 [1 ]
汪正光 [1 ]
程金霞 [1 ]
汪键蕾 [1 ]
郑绍鹏 [1 ]
机构
[1] 皖南医学院附属黄山市人民医院重症医学科
关键词
慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分; 肺疾病; 阻塞性; 慢性; 急性加重期; 急性生理学与慢性健康状况评分系统; 评估; 价值;
D O I
暂无
中图分类号
R563.9 [其他];
学科分类号
1002 ; 100201 ;
摘要
目的探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭患者病情评估中的应用价值。方法采用回顾性分析方法,选择2005年1月至2009年3月收治的82例AECOPD伴呼吸衰竭患者临床资料,分别用CAPS、急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ和APACHEⅢ)对存活和死亡患者进行评分,然后进行统计学处理与分析。结果死亡组19例患者CAPS、APACHEⅡ、APACHEⅢ评分、有创通气时间、住ICU时间分别为(34.21±9.89)分、(22.53±7.49)分、(75.11±18.07)分、(25.06±24.64)d、(32.42±25.49)d;存活组63例患者分别为(27.41±8.15)分、(18.65±5.34)分、(64.11±15.92)分、(5.23±5.50)d、(12.51±20.70)d,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。CAPS、APACHEⅡ和APACHEⅢ评分的受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积分别是0.712(P=0.005)、0.654(P=0.043)和0.655(P=0.042);CAPS评分为30.5分时约登指数最大,为0.435。CAPS评分与病死率呈正相关,且超过30分时病死率明显增加。结论 CAPS对AECOPD伴呼吸衰竭患者的病情评估与预后判断具有良好的效果,简单、依从性好,且优于APACHEⅡ和APACHEⅢ评分。
引用
收藏
相关论文
共 9 条
[1]  
The APACHE III Prognostic system: risk prediction of hospital mortality for critically ill hospitalized adults. Knaus WA,Wagner DP,Draper EA,et al. Chest . 1991
[2]   APACHEⅢ评分在ICU中的应用评价 [J].
李海玲 ;
任红贤 ;
林慧艳 ;
黄金林 ;
刘宏 .
中国危重病急救医学, 2002, (05) :303-304
[3]  
A new measure of acute physiological derangement for patients with-exacerbationsofobstructiveairways disease:The COPD and Asthma Physiology Score. Martin J.Wildman,David A.Harrison,Catherine A.Welchet al. Respiratory Medicine . 2007
[4]  
高级医师案头丛书[M]. 中国协和医科大学出版社 , 顾瑞金 主编, 2000
[5]   危重疾病严重程度评分临床应用和意义 [J].
江学成 .
中国危重病急救医学, 2000, (04) :195-197
[6]  
Predicting outcome in critical care:the cur-rent status of the APACHE prognostic scoring system. Wong DT,Knaus WA. Canadian Journal of Anaesthesia . 1991
[7]  
慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2007年修订版)[J]. 中华结核和呼吸杂志. 2007(01)
[8]  
APACHE II: A severity of disease classification system[J] . WILLIAM A. KNAUS,ELIZABETH A. DRAPER,DOUGLAS P. WAGNER,JACK E. ZIMMERMAN. &nbspCritical Care Medicine . 1985 (10)
[9]  
APACHE II: a severity of disease classification system. Knaus WA,Draper FA,Wagner DP,et al. Critical Care Medicine . 1985