胸腰段脊柱严重爆裂骨折前、后路器械不同固定方式疗效分析

被引：30

作者：

杨欣建

马喜洪

费军

黄坚

孙仕锦

机构：

[1] 第三军医大学附属大坪医院野战外科研究所全军战创伤中心骨创伤科

[2] 第三军医大学附属大坪医院野战外科研究所全军战创伤中心骨创伤科重庆

来源：

中华创伤杂志 | 2002年 / 11期

关键词：

胸椎; 腰椎; 脊柱骨折; 内固定器; 骨折固定术,内;

D O I：

暂无

中图分类号：

R687.3 [骨骼手术];

学科分类号：

100220 [骨科学];

摘要：

目的　评价胸腰段脊柱严重爆裂骨折前、后路器械不同固定方式的临床疗效 ,为今后的治疗选择提供依据。　方法　通过 72例胸腰段脊柱严重爆裂骨折前路 (前路组 ,3 4例 )或后路 (后路组 ,3 8例 )器械不同固定方式的临床疗效及影像学观察 ,评判其脊柱矫形、椎管减压、坐立或行走时间、脊柱融合率及美国脊髓损伤协会 (ASIA)神经功能分级等两组间的差异。　结果　随访时间后路组 5个月～ 5年 11个月 ,平均 3年 8个月 ;前路组 2个月～ 4年 5个月 ,平均 2年 4个月。前路组除出血较多外 ,其脊柱矫形、椎管减压、坐立或行走时间、脊柱融合率明显优于后路组 ,差异有显著性意义和非常显著性意义 (P <0 .0 5和P <0 .0 1)。ASIA分级 :后路组术前A级 6例 ,B级 7例 ,C级 11例 ,D级 14例 ;前路组术前A级 8例 ,B级 6例 ,C级 5例 ,D级 15例。两组术后ASI A分级 :后路组A级 3例 ,B级 6例 ,C级 8例 ,D级 12例 ,E级 9例 ;前路组A级 2例 ,B级 2例 ,C级3例 ,D级 13例 ,E级 14例。前路组ASIA分级平均增加 1.8级 ,而后路组仅增加 1.2级。　结论　胸腰段脊柱严重爆裂骨折 ,以前路减压、Z -plate内固定及钛网技术为较佳治疗选择 ,值得进一步推广应用

引用

页数：4

共 4 条

[1]

胸腰段脊柱爆裂骨折不同内固定方式的比较研究 [J].

杨欣建 ;

王正国 ;

朱佩芳 ;

李晓炎 ;

翁格文 .

第三军医大学学报, 2000, (02) :176-179

[2]

胸腰椎爆裂骨折不同内固定方式的评价[J] 杨欣建;王正国;朱佩芳中华创伤杂志 1999, S1

[3]

胸腰段脊柱爆裂骨折瞬态损伤机制及节段稳定性研究 [J].

杨欣建 ;

王正国 ;

朱佩芳 ;

宁心 ;

李晓炎 ;

翁格文 ;

陈海斌 ;

徐红 .

中华创伤杂志, 1999, (02)

[4]

Treatment of thoracolumbar burst fractures without neurologic deficit by indirect reduction and posterior instrumentation: bisegmental stabilization with monosegmental fusion[J] U. Müller;Ulrich Berlemann;John Sledge;Othmar Schwarzenbach European Spine Journal 1999,

← 1 →