科研项目遴选制度的缺陷:证据及其解释

被引:3
作者
马健
机构
[1] 浙江传媒学院传媒管理系 浙江杭州
关键词
科研项目; 遴选制度; 缺陷;
D O I
10.16192/j.cnki.1003-2053.2007.06.037
中图分类号
G311 [组织和管理]; F224 [经济数学方法];
学科分类号
1201 ; 1204 ; 0701 ; 070104 ;
摘要
虽然科研项目遴选制度在科研资助过程中的作用十分显著。但是,科研项目遴选制度并非完美无缺的。案例研究表明,科研项目遴选制度存在三大缺陷,即同行评议的一致性程度不高,遴选结果具有一定的随机性,以及人情关系可能影响评议意见。这是因为,科研资源与科研成果的所有权并不属于评议专家,评议者与被评者之间存在信息不对称,科研项目遴选过程存在"交易收益",而科研项目遴选制度还要受到遴选成本的约束。
引用
收藏
页码:1151 / 1155
页数:5
相关论文
共 8 条
[1]   对基金项目同行二次通讯评议的案例分析 [J].
杨列勋 .
中国科学基金, 2003, (01) :52-55
[2]   “同行评议”新动态——从美国审计总署的调查报告到国家科学基金会的专题讨论会 [J].
沈新尹 .
世界科技研究与发展, 1996, (06) :73-76
[3]  
国家自然科学基金同行评议系统分析和改进方法研究[J]. 吴勇.湖南大学学报(自然科学版). 1995(S2)
[4]  
科学技术测度体系[M]. 科学技术文献出版社 , (美)埃利泽·盖斯勒(EliezerGeisler)著, 2004
[5]  
同意的计算[M]. 中国社会科学出版社 , (美)詹姆斯·M.布坎南(JamesM.Buchanan), 2000
[6]  
公共选择理论[M]. 中国社会科学出版社 , (美)丹尼斯C.缪勒(DennisC.Mueller)著, 1999
[7]  
书写生物学[M]. 江西教育出版社 , (美)格雷格·迈尔斯(GregoryA.Myers)著, 1999
[8]  
公共选择[M]. 三联书店上海分店 , (美)缪勒(Mueller, 1993