颈椎前路减压加植骨融合与复合钛板置入内固定治疗脊髓型颈椎病的Meta分析:安全和有效吗?

目的:利用Meta分析的方法在较大样本量的前提下,比较国内应用颈椎前路减压加植骨融合与加用颈椎前路带锁钛板置入内固定治疗脊髓型颈椎病的有效性和安全性。资料来源:计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM,1998-01/2008-12)、中国期刊全文数据库(CNKI,1994-01/2008-12)、维普中文科技期刊数据库(VIP,1989-01/2008-12),及所有相关文章的参考文献。资料选择:临床随机对照试验。观察颈椎前路减压加植骨融合与加用颈椎前路带锁钛板内固定治疗治疗脊髓型颈椎病的有效性和安全性,除外无对照组,或应用椎体成形术者。结局评价指标:JOA评分、并发症及骨融合率。结果:有6个临床对照研究符合纳入标准,共纳入443例患者。其中行单纯颈椎前路减压加植骨融合的对照组患者190例,加用颈椎前路带锁钛板内固定的试验组患者253例。并对6个临床对照研究进行了Meta分析。①加用前路带锁钛板内固定治疗组在疗效上优于单纯减压植骨融合组(比值比OR=2.30和95%可信区间为1.32～4.01,P<0.05)。②加用前路带锁钛板内固定治疗组融合率高于单纯减压植骨融合组(比值比OR=3.61和95%可信区间为1.44～9.08,P<0.05)。③加用前路带锁钛板内固定治疗组并发症少于单纯减压植骨融合组(比值比OR=0.08和95%可信区间为0.02～0.30,P<0.05)。结论:纳入6篇文献的meta分析结果显示颈椎前路减压加植骨融合前路带锁钛板内固定治疗脊髓型颈椎病是安全的,颈椎前路减压加植骨融合前路带锁钛板内固定比颈椎前路减压加植骨融合具有更好的临床效果。但因纳入的样本量偏小,且对并发症报道量不大。因此仍有可能存在一些不确定的问题,需要设计良好、方法学质量更高的随机对照试验来解决。