理解“法律与道德”关系的“建构性诠释”视角

被引：1

作者：

徐晨

机构：

[1] 上海交通大学凯原法学院

来源：

上海交通大学学报(哲学社会科学版) | 2015年 / 23卷 / 03期

关键词：

建构性诠释; 分离命题; 概念和概念延伸; 法律语言的灵活性; 恶法亦(非)法;

D O I：

10.13806/j.cnki.issn1008-7095.2015.03.008

中图分类号：

D90-052 [法律社会学];

学科分类号：

030101 ;

摘要：

德沃金所提出的"建构性诠释"路数将怎样理解法律与道德之间的关系?针对法律实证主义者在这个问题上所坚持的"分离命题",德沃金认为此种"语义学之刺"以不必要的方式限制了法律语言的灵活性,而正确看待法律与道德关系的则应当是他所谓的"诠释性态度"。由此种态度衍生出的特定"法律概念"及其"概念延伸"与"道德"正因为其内容取决于彼此所以才成其为"不同"。而此种关联与差异又将提供一种新的模式,以便于更好地理解法理学关于"恶法亦(非)法"的经典难题以及处于不同文化和历史背景下的特定法律实践。

引用

页码：67 / 75

页数：9

共 23 条

[1] POSITIVISM AND THE SEPARATION OF LAW AND MORALS [J].

HART, HLA .

HARVARD LAW REVIEW, 1958, 71 (04) :593-629

[2]

原则问题[M]. 江苏人民出版社 , (美)罗纳德·德沃金(RonaldDworkin)著, 2005

[3]

法律的道德性[M]. 商务印书馆 , (美)富勒(LonL.Fuller)著, 2005

[4]

逻辑哲学论[M]. 商务印书馆 , (奥) 维特根斯坦 (Wittgenstein, 1996

[5]

法理学范围之限定[M]. 中国政法大学出版社 , (英) 奥斯汀, 2003

[6]

哲学研究[M]. 上海人民出版社 , (英)路德维希·维特根斯坦著, 2005

[7]

法哲学[M]. 法律出版社 , (德)G.拉德布鲁赫(GustavRadbruch)著, 2005

[8]

逻辑哲学论[M]. 商务印书馆 , (奥) 维特根斯坦 (Wittgenstein, 1996

[9]

The Concept of Law. H.L.A.Hart. Journal of Women s Health . 1961

[10]

‘Positivism and the Separation of Law and Morals‘. H.L.A.Hart. Harvard Law Review . 1958

← 1 2 3 →