RIFLE标准和AKIN标准诊断急性肾损伤的对比研究

被引：18

作者：

张近波 ^{[1
]}

张小乐 ^{[2
]}

许国斌 ^{[1
]}

董志兵 ^{[1
]}

李传光 ^{[1
]}

王文龙 ^{[1
]}

机构：

[1] 温州医学院附属温岭医院

[2] 河北省滦南县医院

来源：

中国全科医学 | 2011年 / 14卷 / 07期

关键词：

肾衰竭,急性; 急性肾损伤; RIFLE标准; AKIN标准;

D O I：

暂无

中图分类号：

R692.5 [肾功能衰竭];

学科分类号：

1002 ; 100210 ;

摘要：

目的用RIFLE标准和AKIN标准评估急性肾损伤(AKI)的发生率,并比较AKIN标准和RIFLE标准在预测入住ICU危重患者病死率方面的优缺点。方法回顾性分析2003年1月—2008年6月入住ICU的331例患者(终末肾衰竭进行肾脏替代治疗的不包括在内)的临床资料。结果 AKIN标准比RIFLE标准诊断了更多的AKI患者(50.5%vs.43.8%,P=0.049),分类中1期(RIFLE标准中的风险期)患者更多(21.1%vs.14.8%,P=0.004),但是在对2期(RIFLE标准中的损伤期)(10.3%vs.10.9%,P=0.668)和3期(RIFLE标准中的衰竭期)(19.0%vs.18.1%,P=0.712)患者的诊断方面两者没有差异。按RIFLE标准定义的AKI患者的病死率明显高于非AKI患者(42.5%vs.12.4%,P<0.001),按AKIN标准定义的AKI患者的病死率明显高于非AKI患者(40.7%vs.9.8%,P<0.001)。RIFLE标准和AKIN标准在预测住院患者病死率方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论和RIFLE标准相比,AKIN标准可以提高AKI诊断的敏感性,但在预测住院危重患者的病死率方面两者无差别。

引用

页码：734 / 736

页数：3

共 3 条

[1]

Classification of acute kidney injury using RIFLE: What?s the purpose?[J] . John A. Kellum,Rinaldo Bellomo,Claudio Ronco.Critical Care Medicine . 2007 (8)

[2] Acute kidney injury in the intensive care unit according to RIFLE [J].

Ostermann, Marlies ;

Chang, Rene W. S. .

CRITICAL CARE MEDICINE, 2007, 35 (08) :1837-1843

[3]

Prediction equations to estimate glomerular filtration rate: an update[J] . Guruprasad Manjunath,Mark J. Sarnak,Andrew S. Levey.Current Opinion in Nephrology and Hypertension . 2001 (6)

← 1 →