司法人工智能的理论极限研究

被引:9
作者
陈敏光
机构
[1] 中国应用法学研究所
关键词
人工智能; 理论极限; 司法场域; 司法型塑;
D O I
暂无
中图分类号
TP18 [人工智能理论]; D926 [司法制度];
学科分类号
081104 ; 0812 ; 0835 ; 1405 ; 030106 ;
摘要
司法人工智能有其理论极限。这种理论极限来源于三个方面。人工智能作为工具的不可能,即不可能超越理性计算范畴、不可能脱离自身条件而发展、不可能超越既定历史而创新。人工智能与司法场景的不适,也即无法适应司法的不可计算性、动态博弈性、能动创新性。人工智能对司法的型塑及其不可接受性,其对司法形态的型塑包括诉讼从线下搬到线上、规则从物理走向网络、司法从解纷扩至治理,要受到司法程序价值、司法本体价值的必要限制,并有相关外溢风险的考量。文章立足理论极限,并据此提出发展司法人工智能的若干建议。
引用
收藏
页码:194 / 204
页数:11
相关论文
共 29 条
[1]  
法官司法的克制主义姿态及其范围[J]. 陈金钊. 法律方法. 2008(00)
[2]   由民法看法本位 [J].
史际春 .
法律学习与研究, 1992, (01) :29-34
[3]  
王禄生:司法大数据与人工智能开发需反思片面技术理性思潮[N]. 李卓谦. &nbsp民主与法制时报. 2018 (006)
[4]   司法改革进入新时代 六大配套工程应当成为改革重点 [J].
蒋惠岭 .
人民法治, 2018, (01) :9-12
[5]   人工智能时代的司法权之变 [J].
季卫东 .
东方法学, 2018, (01) :125-133
[6]   司法大数据能为我们带来什么 [J].
蒋惠岭 .
人民周刊, 2018, (03) :61-63
[8]   美国司法实践中的人工智能:问题与挑战 [J].
李本 .
中国法律评论, 2018, (02) :54-56
[9]   杭州互联网法院的历史意义、司法责任与时代使命 [J].
于志刚 ;
李怀胜 .
比较法研究, 2018, (03) :103-118
[10]   人工智能的社会风险及其法律规制 [J].
马长山 .
法律科学(西北政法大学学报), 2018, 36 (06) :47-55