MM5模式显式微物理方案的对比分析

被引:30
作者
楼小凤
周秀骥
胡志晋
王鹏云
史月琴
机构
[1] 中国气象科学研究院
[2] 中国气象科学研究院 北京
[3] 北京
关键词
MM5显式方案; 微物理过程; 台风模拟; 对比分析;
D O I
10.19517/j.1671-6345.2004.01.002
中图分类号
P432 [大气运动学];
学科分类号
0706 ; 070601 ;
摘要
介绍了MM 5中的显式云物理方案 ,详细分析了Goddard、Reisner和Schultz方案的物理过程特点和存在的不足。这些云物理方案的多个微物理过程的描述不是很合理 ,对粒子的自动转化过程都采用阈值 ,且对雪、霰和雨的数浓度只进行诊断计算。Reisner方案的物理过程相对全面 ,预报量也较多 ,但仍存在一定的不足。通过对 1992年Andrew台风个例的模拟 ,发现尽管Reisner方案的物理过程比Goddard和Schultz方案全面 ,但模拟的台风眼最低气压和地面最大风速并没有优势。所以单一物理过程描述的改善不一定立即带来模式预报成效的提高 ,因为预报能力取决于整个模式系统的科技水平以及各子程序之间的匹配
引用
收藏
页码:6 / 12
页数:7
相关论文
共 10 条
[1]  
Hurricane Andrew in Florida: Dynamics of a disaster. Willoughby H E,Black P G. Bulletin of the American Meteorological Society . 1996
[2]  
An explicit cloud physics parameterization for operational numerical weather prediction. Schultz P. Monthly Weather Review . 1995
[3]  
A nonhydrostatic version of the penn state NCAR mesoscale model : Validation tests and simulation of an Atlantic cyclone and cold front. DUDHIA J. Monthly Weather Review . 1993
[4]  
The Goddard cumulus ensemble model, Part I: Model description. Tao W K,Simpson J. Terrestrial Atmospheric and Oceanic Sciences . 1993
[5]  
Bulk parameterization of the snowfield in a cloud model. Lin Y L,Farley R D,Orville H D. J. Climate Appl. Meteor . 1983
[6]  
AmultiscalenumericalstudyofhurricaneAndrew (1992),PartⅠ:Explicitsimulationandverifica tion. LiuYB,ZhangDL,YauMK. Monthly Weather Review . 1997
[7]  
Numerical simulation of icephase convective cloud seeding. Hsie E Y,Farley R D,Orville H D. Journal of Applied Meteorology . 1980
[8]  
A nonhydrostatic version of the Penn State/NCARmesoscale model:Validation tests and simulation of an Atlanticcyclone and cold front. Dudhia J. Monthly Weather Review . 1993
[9]  
Annual summaries, Atlantic hurricane season of 1992. Mayfield M,Avila L,Rappaport E N. Monthly Weather Review . 1994
[10]  
ExplicitforecastingofsupercooledliquidwaterinwinterstormsusingtheMM5mesoscalemodel. ReisnerJ,RasmussenRM,BruintjesRT. Qurt.J.Roy.Meteor.Soc . 1998