专家有什么问题?

被引：5

作者：

斯蒂芬特纳 ^{[1
]}

成素梅 ^{[2
]}

邬桑 ^{[2
]}

机构：

[1] 美国南佛罗里达大学哲学系

[2] 上海社会科学院哲学所

来源：

哲学分析 | 2014年 / 5卷 / 04期

关键词：

官僚政治; 建构主义; 民主; 判别权; 专长; 自由主义; 科学;

D O I：

暂无

中图分类号：

D035 [国家行政管理];

学科分类号：

1204 ; 120401 ;

摘要：

专长现象导致了自由民主理论的两个问题:第一,它是否造成了破坏公民规则的不平等现象,或者,使公民规则形同虚设?第二,国家在资助、依赖专家和科学家的意见,并赋予其特殊地位时,是否能够在所讨论的自由"政府"中保持中立?标准的福柯式的批评认为,保持中立是不可能的,专家权力和国家权力是不可分离的,并且,专家权力是当前政体的压迫和不平等效应的根源。哈贝马斯认为,专家文化使得民主讨论成为不可能。用默顿的术语来理解,认知权威也存在类似的问题。正如默顿所看到的那样,认知权威允许我们追问这一权威的民主合法性,这似乎解决了(或者部分解决了)问题,因为它把终极"权威"归还给了决定拒斥还是接受专家主张的大众。而且,实际上,专家的许多主张事实上都没有得到支持。通过拷问专家的类型似乎可以避免合法性的要求,这表明,专长和自由民主原则上能够共存,这一结论与批评者的主张相背。

引用

页码：80 / 89+196+198 +196

页数：12