标准必要专利诉讼的国际比较:诉讼类型与裁判经验

被引：20

作者：

张永忠 ^{[1
]}

王绎淩 ^{[2
]}

机构：

[1] 华南师范大学法学院

[2] 华南师范大学

来源：

知识产权 | 2015年 / 03期

关键词：

标准必要专利; 公平、合理、无歧视许可; 禁令; 许可费; 比较法;

D O I：

暂无

中图分类号：

D913 [民法];

学科分类号：

030105 ;

摘要：

标准必要专利许可使用纠纷,正成为新技术条件下人们热切关注的重大疑难案件。在国际知识产权领域,各国法院就如何适用FRAND原则解决标准必要专利许可使用纠纷已经展开初步的有益的探索。美国与德国等国家的相关判例大致从合同法、侵权法以及竞争法三条路径来解决诉讼纠纷,其中禁令以及使用许可费的确定往往成为案件焦点问题。禁令救济附加限制条件,许可费率确定必要的考量因素等域外经验,都将为我国今后处理标准必要专利诉讼提供有益的参考。

引用

页码：84 / 91

页数：8

共 10 条

[1] 标准必要专利诉讼引发的思考 FRAND原则与禁令 [J].

史少华 .

电子知识产权, 2014, (01) :76-79

[2]

关于标准必要专利中反垄断及FRAND原则司法适用的调研[J]. 叶若思,祝建军,陈文全,叶艳.知识产权法研究. 2013(02)

[3] 标准必要专利使用费纠纷中FRAND规则的司法适用评华为公司诉美国IDC公司标准必要专利使用费纠纷案 [J].

叶若思 ;

祝建军 ;

陈文全 .

电子知识产权, 2013, (04) :54-61

[4] 标准化组织的FRAND许可政策实证分析 [J].

马海生 .

电子知识产权, 2009, (02) :35-39

[5]

专利许可的原则[M]. 法律出版社 , 马海生, 2010

[6]

标准化与知识产权战略[M]. 知识产权出版社 , 张平, 2005

[7]

比较法总论[M]. 法律出版社 , (德)K·茨威格特(KonradZweigert), 2003

[8]

Competition Law in Itelectual Property Litigation: The Case for a Compusory Licence Defence under Article 102 TFEU[J] . Hoppner.European Competition Journal . 2011 (2)

[9]

Interpreting and Enforcing the Voluntary FRAND Commitment[J] . Roger G. Brooks,Damien Geradin.International Journal of IT Standards and Standardization Research (IJITSR) . 2011 (1)

[10]

Microsoft Corp.v.Motorola Inc .2 864 F.2d 1023(W.D.Wash. 2012) .

← 1 →