利用不同类型引文探测研究前沿及比较研究

被引：9

作者：

宫雪

崔雷

机构：

[1] 中国医科大学信息管理与信息系统(医学)系

来源：

中华医学图书情报杂志 | 2010年 / 04期

关键词：

研究前沿; 直接引证; 同被引; 文献耦合; 比较研究;

D O I：

暂无

中图分类号：

G350 [情报学];

学科分类号：

摘要：

准确、科学、迅速地把握某领域的研究前沿,是科研人员和决策者共同关注的焦点。目前,利用引文分析探测研究前沿的方法较为单一,以同被引居多。为能更科学、更准确、更快捷地探测学科前沿,分别对直接引证、同被引和文献耦合3种方法进行探讨,并对其效果进行比较分析。结果发现,直接引证能够较早地探测较大较新的类,效果最好,同被引效果最差,直接引证和文献耦合相比,前者的聚类系数较大,说明其文献具有较高的内容相似性,也不容易遗漏新的研究领域。

引用

页码：8 / 10+31 +31

页数：4

共 11 条

[1] 共引分析理论与实践进展 [J].

王建芳 ;

冷伏海 .

中国图书馆学报, 2006, (01) :85-88

[2] 文献引证关系研究简要评述 [J].

陈菊英 .

图书馆理论与实践, 2003, (01) :47-49

[3] 共引分析——研究学科及其文献结构和特点的一种有效方法 [J].

赵党志 .

情报杂志, 1993, (02) :36-42+79

[4]

Optics: a bibliometric approach to detect emerging research domains and intellectual bases[J] . Yoshiyuki Takeda,Yuya Kajikawa.Scientometrics . 2009 (3)

[5] Detecting emerging research fronts based on topological measures in citation networks of scientific publications [J].

Shibata, Naoki ;

Kajikawa, Yuya ;

Takeda, Yoshiyuki ;

Matsushima, Katsumori .

TECHNOVATION, 2008, 28 (11) :758-775

[6]

Knowledge emergence in scientific communication: from “fullerenes” to “nanotubes”[J] . Diana Lucio-Arias,Loet Leydesdorff.Scientometrics . 2007 (3)

[7] Tracking and predicting growth areas in science [J].

Small, Henry .

SCIENTOMETRICS, 2006, 68 (03) :595-610

[8] A comparison of two bibliometric methods for mapping of the research front [J].

Jarneving, B .

SCIENTOMETRICS, 2005, 65 (02) :245-263

[9]

Update on science mapping: Creating large document spaces[J] . H. Small.Scientometrics . 1997 (2)

[10]

A new methodological approach to bibliographic coupling and its application to the national, regional and institutional level[J] . Scientometrics . 1996 (2)

← 1 2 →