简明神经精神量表中文版在老年痴呆患者中的信效度

被引：41

作者：

伍力 ^{[1
,2
]}

王燕 ^{[2
]}

李超 ^{[2
]}

伍星 ^{[2
]}

许秀峰 ^{[1
]}

机构：

[1] 昆明医学院第一附属医院精神科

[2] 云南省精神病医院

来源：

中国心理卫生杂志 | 2010年 / 24卷 / 02期

关键词：

神经精神量表; 信度; 效度; 心理测量学研究;

D O I：

暂无

中图分类号：

B844.4 [老年人心理学];

学科分类号：

040207 [社会心理学];

摘要：

目的:建立简明神经精神量表(Neuropsychiatric Inventory Questionnaire,NPI-Q)的中文版,并考察其在老年痴呆患者中的信度和效度。方法:经原作者同意后,将NPI-Q翻译为中文版。10例痴呆患者由3名测评员使用NPI-Q联合评定,检验量表的评定者间一致性信度。对86例痴呆患者及30例健康对照进行AD病理行为评分表(behavioral pathologyin Alzheimer's disase,BEHAVE-AD)、简明精神病量表(The Brief Psychiatric Rating Scale,BPRS)与NPI-Q评定,检验量表的效标效度,其中30例痴呆患者间隔24h重复评定,检验量表的重测信度。结果:(1)内部一致性,NPI-Q的严重程度分量表Cronbach α系数为0.566,条目间平均相关系数为0.098;痛苦程度分量表Cronbach α系数为0.642,条目间平均相关系数为0.130。(2)评定者间一致性信度,严重程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.97;痛苦程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.94。(3)重测信度,严重程度分量表重测相关系数为0.89;痛苦程度分量表重测相关系数为0.86。(4)效标效度,严重程度分量表总分与BEHAVE-AD总分、BPRS总分相关系数分别为0.70和0.40;痛苦程度分量表总分与BEHAVE-AD总评相关系数为0.76。(5)痴呆组严重程度、痛苦程度评分均高于正常对照(中位数:10vs.1.5,10vs.0;均P<0.001)。(6)探索性因子分析获得精神病性、异常行为、失自控及情感障碍4个公因子。4个公因子对方差的累计贡献率为58.3%。各条目在相应公因子上的因子负荷在0.596～0.803之间。结论:简明神经精神量表中文版的信效度符合量表测量学的要求,但仍然需要扩大样本进行更深入的研究分析。

引用

页码：103 / 107

页数：5

共 4 条

[1]

精神科评定量表手册.[M].张明园主编;.湖南科学技术出版社.1998,

[2]

老年痴呆患者精神行为症状的因子分析.[J].解恒革;王鲁宁;于欣;王华丽;王炜;张晓红;杨丽娟;马腾霄;杨丽君;许贤豪;彭丹涛;张振馨;魏镜;王荫华;贾建平;管小亭;冯锋.中华精神科杂志.2005, 04

[3]

痴呆患者经济负担及相关因素研究 [J].