本研究采用IPAQ问卷、CES-D问卷,通过按比例抽样调查了湖北普通高校(本科)1015大学生的身体活动和抑郁心境状况进行了调查研究,得出结论如下:
(1)IPAQ问卷中文版具有较好的信度和效度,长短卷调查各项结果存在显著性的差别,短卷调查结果报告的身体活动水平低于长卷,但统计上短卷各个项目也存在类似长卷各项目的意义差别。其长卷可以用于大学生身体活动的研究与评估工作,短卷可用于地区或小范围的流行病学调查。
(2)经调查确立了湖北省普通高校(本科)大学生的身体活动水平等级及身体活动构成项目的具体数值。当前大学生的身体活动水平总体上还是偏低。全部调查学生中,35.3%大学生其身体活动水平达到高;56.8%的学生达到中层次(Moderate);其他7.9%的学生身体水平则为低。身体活动水平总等级在不同生源地、专业、院校性质学生身上不存在显著性差异。
不同性别、不同年级、居住不同楼层的学生的身体活动水平等级存在显著性的差异。调查所得出的身体活动等级的意义并不在于绝对地将个体划分为何种等级,而在于对大学生身体活动总量变化进行动态监测,并且便于同其它样本群体(如国内、外大学生群体,区域人口等)的身体活动水平进行比较;同时,本研究的结果为今后锻炼心理学对有关锻炼干预等的进一步研究提供了一个初步标准。
(3)在交通行程相关身体活动量、家务相关身体活动量、闲暇时身体活动量、大强度身体活动总量以及总身体活动量等方面存在男女学生性别差异;除家务相关身体活动量外,其他各个方面皆为男生身体活动量大于女生。
(4)传统文理科专业的学生在总中等强度身体活动量、总大强度身体活动量及工作相关身体活动总量等三个方面存在统计学上的显著性差别;中等强度方面,文科学生明显高于理科学生,但是,在工作相关身体活动量方面以及大强度身体活动量方面则是理科学生高于文科学生。
(5)在家务相关身体活动总量方面、闲暇时相关身体活动总量方面、总步行方面、总中等强度身体活动量方面以及身体活动总量方面存在校级上存在显著统计差异;重点大学学生上述各个方面身体活动总量不如一般院校大学生。
(6)除了工作领域及家务相关身体活动量领域外,其它6项总量与高校属地均存在统计学上的差异;地市大学的各项身体活动水平高于武汉高校。
(7)闲暇时相关身体活动总量、总大强度身体活动量以及总身体活动量三个方面存在学生生源地上的差异,并具有统计学意义。来自农村的学生总体上身体活动水平在上述三个维度上都表现出更高的水平,闲暇时身体活动总量来自城镇学生高于来自中小城市学生,大城市学生水平最低;总大强度身体活动水平及总身体活动水平则来自中小城市的学生高于来自城镇的学生,大城市成长的学生水平表现最低。
(8)除了和工作相关的身体活动量外,其它七个方面都出现了年级上的统计学上的差异,大一的学生身体活动水平最高,按年级递减,大四最低。
(9)住在一楼和住在一楼以上的身体活动水平在中等强度和总身体活动量方面有显著性差异,住二楼以上的中等强度身体活动量及总体活动水平更高些。
(10)闲暇时间的身体活动是大学生身体活动的主体内容。大学生闲暇时间的身体活动水平存在性别、年级、生源地、楼层、院校等的显著性差别。
(11)湖北省普通本科高校大学生的抑郁水平均数为13.48,高于全国部分量表协作组应用CES-D的均值为11.52;66.1%大学生肯定为无抑郁症状;15.5%大学生可能有抑郁症状;18.4%大学生肯定有抑郁症状。当前大学生的心境状况总体较好,但仍不容乐观。大学生抑郁情绪在性别、年级、专业、校级、生源地等6方面均不存在统计学上的显著性差异。总体上没有抑郁症状的人数(66.1%)其日均静坐时长远低于其它两类。处于不同抑郁得分等级的学生其闲暇时间的身体活动总水平分布具有统计学的显著性意义差异,没有抑郁症状的学生(抑郁得分小于15)闲暇身体活动水平最高,肯定有抑郁症状的学生闲暇时间身体活动水平最低。
