三种评分标准对急性胰腺炎病情严重程度及预后评估的比较

目的分析入院时床边严重指数(Bedside index of severity in acute pancreatitis,BISAP)、急性生理学和长期健康评价II(Acute physiology and chronic health evaluation,APACHEII)及Ranson三种评分系统预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)病情严重程度和预后的应用价值,为临床应用三种评分标准判断AP病情及指导治疗提供依据。对象和方法搜集2007年1月-2010年10月于福建省立医院住院,资料完整的161例AP患者,应用回顾性研究的方法对所有AP患者进行BISAP、APACHEII、Ranson评分,通过受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curve ,ROC curve),比较三种方法对AP严重程度及预后的预测能力;分析三种评分标准对AP患者病情禁食天数,住院时间的相关性。 结果161例患者中,MAP110例,SAP51例,三种评分标准的SAP和MAP分值(均数±标准差)差异均有统计学意义(p<0.00);三种评分标准与患者的住院时间及禁食天数均显著相关;分析ROC曲线下的面积(the area under receiver operator characteristic curve ,AUC)显示:APACHEII评分在评估AP病情严重程度及全身并发症上具优势,预测病情严重程度及全身并发症的AUC分别为0.897、0.899,与其它两种评分标准相比有统计学差异(p<0.05);Ranson评分≥5分时预测局部并发症的发生占优势,BISAP评分可预测AP严重程度及预后,BISAP评分≥3分时预测死亡结局的敏感性较其它评分标准高。 结论三种评分标准预测能力各有侧重。APACHEII评分可预测疾病严重性及全身并发症,但对局部并发症预测的效果不佳;Ranson评分预测局部并发症的效果较好,但对全身并发症及死亡结局预测欠佳;BISAP评分是一种简单有效的方法,预测AP患者死亡结局效果较好,但在预测AP严重程度及预后的发生上较其它评分标准无明显优势。