目的:研究观察平衡针结合颈夹脊穴治疗神经根型颈椎病的临床疗效,比较平衡针结合颈夹脊穴与常规取穴结合颈夹脊穴治疗神经根型颈椎病的疗效;并寻求更有效治疗神经根型颈椎病的方法。方法:本研究共纳入60例符合标准的患者,采用简单随机划分组的形式,分为治疗组和对照组各30例。其中,治疗组为运用平衡针结合颈夹脊穴进行针刺治疗,对照组则为针刺颈夹脊穴结合常规取穴(曲池、后溪)(取穴参考中国中医药出版社出版,普通高等教育"十二五"国家级规划教材,由石学敏主编的《针灸学》教材),隔天1次,2星期为一个疗程,共1个疗程。对两组治疗前后应用简易McGi11疼痛问卷表、神经根型颈椎病的20分法量表及总体疗效进行统计学分析。结果:1、基线资料评价:经T检验和卡方检验分析,治疗前两组病例一般资料(性别、年龄、辨证分型)具有可比性(P>0.05)2、临床疗效评价:治疗组显效7例,有效20例,无效2例,总有效率93.10%;而对照组中,显效3例,有效20例,无效7例,总有效率76.67%。经卡方检验,两组差异显著(P<0.05),说明平衡针结合颈夹脊穴针刺组在改善神经根型颈椎病的临床疗效优于颈夹脊穴结合常规取穴(曲池、后溪)针刺组。3、通过McGi1l疼痛问卷表中各项指标及总分的观察,治疗前两组间具有可比性(P>0.05),治疗前后两组组内及治疗后两组间比较,均差异显著(P<0.05)。说明两组均对治疗神经根型颈椎病有效,但平衡针结合颈夹脊穴针刺组较颈夹脊穴结合常规取穴(曲池、后溪)针刺组改善更为显著。4、通过对《神经根型颈椎病的20分法量表(田中靖久)》中各项指标及总分的观察,治疗前两组间具有可比性(P>0.05),治疗前后两组组内比较,均差异显著(P<0.05)。两组治疗后相比较,其症状、体征、工作、生活能力与总分,均差异显著(P<0.05),说明两组均对神经根型颈椎病症状、体征、工作生活能力有效,但平衡针结合颈夹脊穴针刺组较颈夹脊穴结合常规取穴(曲池、后溪)针刺组各项指标改善更为显著。另一方面,两组治疗后在改善手的功能恢复程度方面无明显差异(P>0.05)。结论:综上所述,平衡针结合颈夹脊穴针刺和颈夹脊穴结合常规取穴(曲池、后溪)针刺疗法都能改善神经根型颈椎病的症状体征。在缓解疼痛方面,平衡针结合颈夹脊穴针刺疗法明显优于颈夹脊穴结合常规取穴针刺组,平衡针结合颈夹脊穴针刺疗法在治疗神经根型颈椎病的显效率方面明显优于颈夹脊穴结合常规取穴针刺组。平衡针结合颈夹脊穴针刺疗法是临床治疗神经根型颈椎病较好的组合疗法,值得临床推广应用。
