关节炎PRO量表的研制与评价

被引:0
作者
白文瑾
机构
[1] 山西医科大学
关键词
患者报告结局(PRO); 项目反应理论(IRT); 关节炎; 量表;
D O I
暂无
年度学位
2011
学位类型
硕士
摘要
目的:依据美国食品及药物管理局(FDA)所规定的PRO量表的制作原则和流程,把量表的测评建立在以患者感受为中心,制订出适合关节炎患者健康状况疗效评价的关节炎PRO量表,通过大量的临床调查研究,修订并考核该量表的信度和效度,且对其进行修正,最后形成最终量表,使其更广泛的应用于临床疗效评价。 方法:根据PRO量表的制订规范,结合关节炎的理论知识,通过查阅大量文献和询问病人形成条目池,再由专家组对形成的条目池进行修正及删除,并对其进行语言调试,形成初量表。在太原选择3个医院进行预调查,回收门诊有效问卷178份,住院治疗前和治疗后有效问卷144对,采用变异系数法、项目分析及项目反应理论、因子分析法、相关系数法、克朗巴赫α系数法、重测信度法等方法筛选出45个指标作为正式量表,再进行信度、效度、反应度考核。 结果:关节炎PRO量表由四个领域、12个方面和45个条目组成。本量表各领域的Cronbach,sα系数分别为生理功能0.904、心理功能0.808、社会功能0.648、治疗感受0.754,整个量表的Cronbach,sα为0.884。整个量表的分半信度系数为0.941,各领域分半信度系数分别为0.909、0.883、0.851、0.768。维度相关性方面,在生理功能领域的18个条目中,其中有15个条目的相关系数r在0.50以上;在心理功能领域的7个条目中,其中有5个条目的相关系数r在0.70以上;在社会功能领域的8个条目中,其中有5个条目的相关系数r在0.50以上;在治疗感受领域的12个条目中,其中有9个条目的相关系数r均在0.50以上,量表各维度得分与量表总分之间相关系数分别为0.856、0.710、0.673、0.358。结构效度方面,除生理功能领域CFI为0.860,其他各个领域的CFI均大于0.90,整体模型拟合好。在反应度方面,除了在生理功能领域的皮肤表面症状方面和精力方面、心理功能领域的自信心方面、社会功能领域的社会支持和社会活动方面以及社会功能领域,观察对象在治疗前后差别没有统计学意义(P>0.05)之外,其余方面及各领域均有统计学意义。 结论:关节炎PRO量表具有较好的信度、效度和反应度。
引用
收藏
页数:63
共 25 条
[1]
Prospects and challenges in using patient-reported outcomes in clinical practice [J].
Fung, Constance H. ;
Hays, Ron D. .
QUALITY OF LIFE RESEARCH, 2008, 17 (10) :1297-1302
[2]
Measuring treatment impact: a review of patient-reported outcomes and other efficacy endpoints in approved product labels [J].
Willke, RJ ;
Burke, LB ;
Erickson, P .
CONTROLLED CLINICAL TRIALS, 2004, 25 (06) :535-552
[3]
Conceptualization and measurement of health-related quality of life: Comments on an evolving field.[J].John E. Ware.Archives of Physical Medicine and Rehabilitation.2003,
[4]
Measurement of Health Outcomes in Treatment Effectiveness Evaluations: Conceptual and Methodological Challenges.[J].Donald L. Patrick;Yen-pin Chiang.Medical Care.2000, 9 Su
[5]
The challenge of cross-cultural quality of life assessment [J].
Bullinger, M .
PSYCHOLOGY & HEALTH, 1997, 12 (06) :815-825
[6]
The MOS 36-ltem Short-Form Health Survey (SF-36): I. Conceptual Framework and Item Selection.[J].John E. Ware;Cathy Donald Sherbourne.Medical Care.1992, 6
[7]
Indexes of Severity for Osteoarthritis of the Hip and Knee: Validation–Value in Comparison with Other Assessment Tests.[J].M. G. Lequesne;C. Mery;M. Samson;P. Gerard.Scandinavian Journal of Rheumatology.1987, S65
[8]
The Sickness Impact Profile: Validation of a Health Status Measure.[J].Marilyn Bergner;Ruth A. Bobbitt;William E. Pollard;Diane P. Martin;Betty S. Gilson.Medical Care.1976, 1
[9]
浅谈中医药PRO量表的研制 [J].
段锦绣 ;
刘保延 ;
赵宏 ;
刘志顺 .
天津中医药, 2009, 26 (06) :519-521
[10]
临床疗效研究中的患者报告结局.[J].陈薇;刘建平;.中国中西医结合杂志.2009, 08