推拿结合常规康复训练对脑卒中后遗症患者康复效果的影响研究

研究目的探讨中医推拿结合常规康复训练对脑卒中患者神经功能缺损程度、日常生活活动能力以及生命质量的影响,为卒中患者提供可靠有效的康复方法。 研究方法采用病例对照研究,选取自2010年6月-2011年3月期间入住山东中医药大学第二附属医院(山东省中西医结合医院)脑病科的急性脑卒中患者,病例均符合本研究的纳入标准。每组选取符合整个研究过程的50份病例进入最后统计。100份病例包括脑梗塞85例,脑出血15例。两组患者的性别、年龄、身高、体重、职业、文化程度等一般情况和偏瘫侧及卒中危险因素方面均无显著性差异,具有可比性。两组患者急性期均接受脑病科的常规药物治疗和辨证施护措施,病情稳定后即给予早期的床边康复治疗,时期为自发病起1个月内；此后根据患者病情及综合功能障碍情况逐渐转至本院康复医学科继续治疗,这一时期基本在发病3个月以内；恢复中后期(发病3个月以后)以社区(家庭病床)继续治疗为主,直至随访结束。在康复过程中,观察组给予推拿加常规康复训练,对照组只接受常规康复训练,康复训练以物理疗法(Physical Therapy, PT)和作业疗法(Occupational Therapy, OT)相结合。康复效果的评价采用全国第四届脑血管病学术会议通过的脑卒中患者临床神经功能评分标准(1995)(Neurological Deficit Score, NDS)对神经功能的缺损程度进行评分；日常生活能力(Activity of Daily Living, ADL)采用改良Barthel指数评定量表(Modified Barthel Index, MBI);使用简明健康状况调查问卷(The Short-Form36item health survey questionnaire,SF-36)对患者进行生命质量调查。分别在入组时、发病后3个月和6个月评价患者临床神经功能缺损程度、改良Barthel指数、生活质量指标,并进行统计学分析。 结果 1观察组、对照组患者临床神经功能缺损评分入组前分别为35.66分、35.56分,统计比较无明显差异(P>0.05)；治疗3个月、6个月后观察组分别为26.52分、22.38分,与入组前得分相比较,分别下降了9.14分和13.28分：3个月、6个月后对照组得分分别为32.9分和28.56分,与入组前得分相比较,分别下降了2.66分和7.00分。两组间3个月、6个月得分比较均有显著差异(P<0.01)；观察组组内评分有显著差异(P<0.01)；对照组组内评分无明显差异(P>0.05)。 2观察组、对照组患者日常生活能力评分入组时分别为37.22分、35.28分,结果比较无统计学意义(P>0.05)；治疗3个月、6个月后观察组分别为67.48分和85.90分；对照组分别为35.88分、62.04分,同一时间两组间有显著差异(P<0.01)；组内不同时间相比较,对照组6个月时评分结果与入组时、3个月时比较均有显著差异(P<0.01)；观察组评分结果3个月、6个月与入组前比较均有显著差异(P<0.01)。 3比较生活质量各维度：组间比较观察组患者生理功能维度3个月、6个月时结果与对照组比较有显著差异(P<0.01)；生命活力、精神健康3个月、6个月时结果与对照组比较差异分别为P<0.05,P<0.01；情感职能、总体健康维度3个月、6个月时得分结果与对照组比较均无统计学意义(P>0.05)；生理职能、躯体疼痛、社会功能维度得分3个月时与对照组比较无明显差异(P>0.05)；6个月时三项得分结果均明显优于对照组(P<0.05)。组内比较观察组生理功能3个月、6个月时得分与入组时有显著差异(P<0.01)；情感职能、生命活力3个月、6个月时评分与入组时比较差异分别为P<0.05,P<0.01：精神健康、总体健康维度3个月、6个月时得分与入组时比较均有明显差异(P<0.05,)；生理职能6个月时与入组时比较差异有统计学意义(P<0.05)；躯体疼痛、社会功能维度3个月、6个月时评分与入组时比较均无明显差异(P>0.05)。 结论 1推拿结合康复训练对降低卒中患者神经功能缺损程度、提高患者日常生活能力方面与单纯康复训练组相比有明显疗效,可有效改善卒中患者的功能预后,为患者康复治疗提供了较可靠的依据。 2针对卒中患者,在康复过程中施以推拿治疗,在提高患者生理功能的同时,改善了其生命活力、精神健康及社会功能等健康指标,提高了卒中患者的生命质量。