垫枕复位疗法与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较研究

1目的比较垫枕复位疗法与椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的中短期疗效,分析两种治疗方法的优缺点及各自适应症。2方法研究2013年10月2015年3月安徽中医药大学第一附属医院骨Ⅰ科收治的72例OVCF患者,其中32例采用垫枕复位方法治疗,40例采用经皮椎体后凸成形术治疗。所有患者采用疼痛视觉模拟评分法（Visual analogue scales VAS）和Oswestry功能障碍指数评分法（Oswestry disability index ODI）记录治疗前1d,治疗后第1、3、6、12月的VAS、ODI评分,通过治疗前及随访时拍摄的伤椎标准X线片测量椎体前缘最凹处高度、Cobb角,统计学分析同组内不同治疗点间以及两组内相同治疗点间的测量指标变化情况并详细记录治疗后各组并发症情况。3结果垫枕复位组与PKP组治疗前各指标比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。PKP组VAS评分在术后1、3、6、12个月较术前改善明显（P<0.05）,术后1、3、6、12月之间无明显差异（P>0.05）。垫枕复位组VAS评分在治疗后1个月与治疗前相比,治疗后6个月与治疗后12个月相比,两组内差异均无统计学意义,在治疗后3个月与治疗后1个月相比差异具有统计学意义（P<0.05）。垫枕复位组在治疗后1个月和3个月时VAS评分均高于PKP组,在治疗后6、12个月时两组差异无统计学意义（P>0.05）。ODI评分的变化基本和VAS一致。PKP组椎体前缘高度及Cobb角在治疗后1、3、6、12个月均较治疗前改善（P<0.05）,垫枕复位组椎体前缘高度及Cobb角在治疗后1、3、6、12个月较治疗前改善不明显（P>0.05）。PKP组共有3例发生骨水泥渗漏,发生率7.5%,新发骨折PKP组有3例（4椎）,其中2例发生在临近椎体,垫枕复位组有1例（1椎）。4结论对于骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗,垫枕复位疗法与PKP两种治疗方法在中期（6～12月）VAS评分及ODI评分改善方面无明显差异,均能有效缓解疼痛,改善患者功能,提高生活质量。PKP的止痛效果较快,能有效稳定椎体,恢复伤椎高度,但是有一定的骨水泥渗漏等风险,并可能增加临近椎体骨折的发生率。垫枕复位疗法虽简单易行,效果显著,但病程较长,且疼痛症状缓解较慢。应严格掌握两种治疗方法的优缺点及适应症,更好的应用于临床。