旋转手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效观察

神经根型颈椎病是以颈椎间盘退行性改变及其继发性病理改变,导致神经根受累(压迫、牵拉、炎性刺激等)并出现相应的神经支配区域功能障碍的一类临床综合症。其发病率高,约占颈椎病的70.2%,多见于中老年人群。近年来随着工作生活方式的改变,该疾病的发病率逐年上升,并呈现出职业化、低龄化等特点,严重困扰着广大患者的身心健康,给个人和社会带来了沉重的负担。因此也是目前研究的热点之一。 在文献研究中,回顾了旋转手法治疗神经根型颈椎病的有关文献,比较全面地论述了旋转手法治疗神经根型颈椎病的理论基础、临床运用以及存在的一些问题和不足。旋转手法的产生由来已久并被临床广泛应用,学者们普遍认为旋转手法通过解除肌肉的痉挛、纠正小关节的紊乱、松解软组织与神经根的粘连、缓解椎间盘周围的压力、扩大椎间隙和椎间孔等渠道达到缓解症状或治疗疾病的目的。旋转手法在临床运用中已出现了多种演变,其中由中国中医科学院首席研究员孙树椿教授所创的“旋转手法”尤其有着独到之处,深受行业领域肯定,本研究采用的即是该手法。 在临床研究中,采用旋转手法与牵引疗法对照的方式,通过科学设计研究方案,规范手法与牵引的操作,在多个时间点进行指标测定,客观地观察了旋转手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效及其安全性。研究得出了与预期目标相符的结果,证实旋转手法治疗神经根型颈椎病具有较好的临床疗效和较高的安全性,尤其在改善患者颈臂疼痛、颈部压痛、颈椎活动度等主要指标方面,但在上肢麻木、感觉障碍、肌力减弱等次要指标方面差别不显著,旋转手法可改善患者的颈椎曲度,但无助于改善颈椎骨质增生、椎间失稳等情况。 本研究是国家“十五”科技攻关项目《旋转手法治疗神经根型颈椎病的疗效评价和安全性的临床研究》的一部分。希望能通过本研究进一步观察该手法在治疗神经根型颈椎病上的疗效,总结并形成该手法的操作规范与安全性评价系统,为进一步推广运用奠定基础,同时也为手法治疗的科学化、规范化提供一个新思路、新方向。 目的通过对旋转手法治疗神经根型颈椎病进行规范化的临床研究,并以牵引疗法为对照,观察该手法的临床疗效与安全性,最终形成该旋转手法的操作规范与安全性评价系统。 方法严格按照诊断标准、纳入标准、排除标准等标准对病例进行筛选,将50例患者纳入研究,按中央随机的方法进行随机分配入组,在治疗前、每次治疗后等8个时间点进行观察,记录患者的血压、心率、呼吸等生命体征指标,记录患者的颈臂疼痛、颈部压痛、颈椎活动度、X线等症状、体征、影像学指标,填写相关数据,运用统计学软件进行统计分析,从而得出研究结论。 结果全部50例病人都来自于广东省中医院骨科门诊及招募的符合条件的志愿者,男性患者12例,女性患者38例,平均年龄54.78岁,从事扶案工作的占到52%,病程时间介于5～60个月之间,平均病程为28.3个月。所有患者均确诊为神经根型颈椎病,几乎所有的患者都具有典型的颈部疼痛及上肢放射痛等症状,颈椎X线片都提示有椎体增生、钩椎关节增生明显、椎间隙椎间孔变小等颈椎病表现。通过中央随机分配,试验A组(旋转手法组)入组31例,试验B组(牵引疗法组)入组19例。两组在体重、舒张压的差别有统计学意义,但无临床意义,其余人口统计学、生命体征和诊断指标的差别无统计学意义。通过对治疗前后的数据进行统计分析,发现试验A组在颈臂疼痛、颈部压痛、颈椎活动度等主要指标上都明确优于试验B组,但在上肢麻木、感觉障碍、肌力减弱等次要指标方面差别不显著;同时,试验A组在改善颈椎曲度方面也具有优势,但无助于改善颈椎骨质增生、椎间失稳等情况。通过计算两组治疗前后的症状体征总积分来得到疗效指数,其中试验A组的疗效指数为65.1±15.86%,试验B组的疗效指数为37.33±19.78%,试验A组优于试验B组;在两组有效率的比较上,试验A组的有效率达到96.8%,而试验B组为73.4%,试验A组也明确优于试验B组;试验A组有助于改善患者的颈椎曲度,但无法影响患者的颈椎骨质增生、颈椎失稳、椎间孔狭窄等X线表现;同时在试验过程中,试验A组没有出现不良反应,而对照组试验B组出现了1例不良反应,证实旋转手法也具有相对较高的安全性。在随访中,旋转手法的疗效能得到巩固并存在进一步恢复的可能,但也有复发的病例出现。 结论旋转手法治疗神经根型颈椎病具有较好的疗效和较高的安全性。旋转手法可以通过缓解颈部肌肉痉挛、改善神经根局部粘连水肿、纠正小关节的紊乱、解除滑膜嵌顿等途径显著地改善神经根型颈椎病患者的颈臂疼痛、颈部压痛、颈椎活动度受限等症状,从而达到治疗目的。旋转手法在分解为“旋转+提拉”后,其可操作性更强,可重复性增加,安全性增高,易于掌握和在临床推广应用。但旋转手法的作用机理还比较复杂,有待于进一步深入研究,同时,本研究以医院的患者为目标人群,研究对象存在局限性,且标本量较少,可能会产生偏倚,影响了结论的准确性,在颈椎X线片的测量中存在人为因素的干扰,也会产生一定的误差,论证强度略低。