颐神调气针刺法治疗气郁体质阈下抑郁的临床研究

目的:观察颐神调气针刺法治疗气郁体质阈下抑郁的临床疗效,为诊治本病提供疗效可靠、操作安全的新思路与新方法。方法:本课题采用临床小样本随机对照研究,受试对象主要为2017年5月至2017年12月在北京中医药大学第三附属医院体检中心体检人群。其中符合气郁体质阈下抑郁诊断标准和纳入标准的人群经知情同意后入选课题组。采用随机数字表法将60例气郁体质阈下抑郁患者分为治疗组和对照组,每组各30例。治疗组以颐神调气针刺法进行针刺干预,选取印堂、百会、内关、三阴交、太冲为主穴,并结合气郁体质特点进行配穴,选取膻中、期门、合谷。操作方法:常规针刺深度,印堂、百会、内关采用平补平泻法,三阴交行补法,太冲、膻中、期门、合谷行泻法。接通电针仪,选择频率为2Hz的连续波30min/次,每周治疗2次,持续治疗6周。对照组不进行任何干预措施,仅保持联系并密切观察6周。在治疗前及治疗后分别对两组患者用流调中心用抑郁量表(CES-D)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、中医体质量表进行量表评分与数据收集。采用SPSS20.0统计软件进行数据处理与统计分析,并进行临床疗效的客观评价与判定。结果:1.一般性资料可比性比较:符合纳入与排除标准的60例气郁体质阈下抑郁患者在年龄、性别上比较无显著性差异(P>0.05),具有可比性。2.HAMD减分率比较:根据HAMD减分率统计两组临床疗效的差异性,经非参数检验分析发现,治疗组与对照组组间临床疗效比较差异具有统计学意义(P<0.05)。其中治疗组的总有效率为76.67%,对照组的总有效率为43.33%。3.HAMD-17项量表评分比较:治疗前,两组阈下抑郁患者HAMD-17项量表评分比较差异无统计学意义,两组具有可比性(P>0.05)。两组患者治疗/观察前与6周末HAMD-17量表评分自身组内比较,治疗组HAMD-17量表评分差异有统计学意义(P<0.05),而对照组HAMD-17量表评分差异无统计学意义(P>0.05)。在治疗后,治疗组HAMD-17量表评分显著低于对照组,且两组组间HAMD-17量表评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。4.CES-D量表评分比较:治疗前,两组阈下抑郁患者CES-D量表评分比较差异无统计学意义,两组具有可比性(P>0.05)。两组患者治疗/观察前与6周末CES-D量表评分自身组内比较,治疗组CES-D量表评分差异有统计学意义(P<0.05),而对照组CES-D量表评分差异无统计学意义(P>0.05)。在治疗后,治疗组CES-D量表评分显著低于对照组,且两组组间CES-D量表评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。5.气郁体质评分比:治疗前,两组阈下抑郁患者气郁体质评分比较,经非参数检验差异无统计学意义(P>0.05),两组具有可比性。两组阈下抑郁患者治疗/观察前与6周末气郁体质评分自身组内比较,其差异均无统计学意义(P>0.05,P>0.05)。在治疗后,治疗组气郁体质评分低于对照组,但两组组间气郁体质评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:1.颐神调气针刺法可改善阈下抑郁患者的抑郁症状,有较好的临床疗效。2.颐神调气针刺法可降低阈下抑郁患者的气郁体质评分,在一定程度上可能有利于改善气郁体质的临床表现。