高校贫困生资助管理问题研究

被引:0
作者
安冰
机构
[1] 山东大学
关键词
高校贫困生; 资助管理; 聊城大学; 创新对策;
D O I
暂无
年度学位
2008
学位类型
硕士
导师
摘要
近年来,随着我国高等教育规模的不断扩大和教育体制改革的不断深入,贫困大学生已经成为大学校园中普遍存在的特殊群体,贫困生问题也已成为带有普遍性的社会问题和我国高校普遍面对的热点问题。目前,尽管国家针对高校贫困生问题相继出台了一系列资助政策,多数高校也基本形成了多元化资助经济困难学生体系,并取得了一定成效。但在贯彻落实国家政策,不断完善实施这一体系的过程中还存在许多不尽如人意的地方,现行资助管理体制也暴露出了某些弊端。 本文在充分分析了我国高校贫困生资助管理现状的基础上,对高校贫困生现行资助管理模式进行了深入研究,并通过对聊城大学贫困生资助管理现状的实例分析,结合国外高校贫困生资助管理的经验,论证了加强我国高校贫困生资助管理研究的必要性,提出了完善高校贫困生资助管理机制的新建议。具体来说,主要分为以下五部分: 第一部分“绪论”。文中首先对本课题的研究背景作了阐述,分析了国内外学术界有关观点,结合公共管理相关专业知识,力求从管理学角度把握中国高校贫困生资助政策的发展趋势和管理模式的变迁。本文采用规范分析与实证分析相结合、理论分析与现实分析相结合的研究分析方法。 第二部分是“我国高校贫困生资助管理现状”。文章总结了贫困生产生的规模和社会原因,重点从高校贫困生资助管理政策体系建设方面和高校贫困生资助管理机构设置及师资队伍建设方面进行了深入研究。总结并分析了国家颁布的相关法律和国家出台的高校家庭经济困难学生的资助政策,针对目前高校贫困生资助管理机构设置和师资队伍建设情况,提出了我国高校贫困生资助管理体制存在的问题。 第三部分“我国高校贫困生资助管理举例——聊城大学贫困生资助管理现状分析”。针对聊城大学贫困生资助管理现状,本文着重从绿色通道作为贫困生资助管理工作的起点,以国家助学贷款和勤工助学工作作为贫困生资助管理工作的主体,以奖学金、助学金、困难补助、学费减免为贫困生资助管理工作的重点,以积极争取社会资助为贫困生资助管理工作的辅助,以诚信教育、校内资助基金建设、以及贫困生问题研究作为贫困生资助管理工作的特色等五个方面,全面分析了聊城大学贫困生资助管理工作,指出了贫困生资助管理中存在的问题。 第四部分“国外高校贫困生资助管理的经验与启示”。在这一部分中,对高校贫困生资助管理体系进行了国际比较,对规范和完善我国高校贫困生资助管理予以启示。 第五部分是“高校贫困生资助管理工作创新的对策和建议”。作者就如何健全我国高校贫困生资助管理制度体系、如何健全现有资助政策管理机制和如何完善高校贫困生资助管理机构设置和专职教师队伍建设三个方面,提出了高校贫困生资助管理工作创新的对策和建议。为进一步做好高校贫困生资助管理工作,国家要建立健全以政府为主导的,高校、社会各界以及家庭联合分担教育成本的制度,不断完善资助管理政策与区域经济及专业特色相挂钩的资助管理体制。进一步加强国家助学贷款、勤工助学及国家奖、助学金等资助政策的相关制度建设,不断完善高校贫困生的资格认定体系,健全社会资金的管理机制,加强贫困生资助管理工作的全程监督。 如何更好地解决贫困生资助管理问题,不仅关系到贫困生个人的成长与成才,而且关系到高校人才培养的质量和社会稳定。高校教育工作必须以学生为本,把资助困难学生完成学业作为一项重要工作来抓,对此项工作必须给予足够的重视,不断研究新的工作措施和方法,切实做好贫困生资助管理工作,努力推动我国高校贫困生资助管理工作健康、和谐、可持续发展。因此,开展对高等学校贫困生资助管理问题的研究不仅具有重大的理论意义,而且具有重大的现实指导意义。
引用
收藏
页数:51
共 41 条
[1]
助学贷款及还贷责任的分解 [J].
童大焕 .
教育发展研究, 2007, (17) :98
[2]
外国高校学生资助政策研究.[J].王笑歌;.中国水运(理论版).2007, 04
[3]
国家助学贷款制度:绩效、缺陷与可持续发展 [J].
黄维 ;
沈红 .
教育研究, 2007, (04) :10-17
[4]
我国高校贫困生资助工作的反思与展望 [J].
夏吉莉 ;
刘景刚 .
重庆工学院学报, 2006, (12) :159-161
[6]
基于功能金融理论的中国高校学生贷款制度可持续发展 [J].
黄维 ;
沈红 .
复旦教育论坛, 2006, (06) :41-47
[7]
完善高校贫困生资助管理体制研究 [J].
张晓霞 .
航海教育研究, 2006, (03) :19-21
[8]
国家助学贷款新政策的制度分析与隐忧解破 [J].
杜坤林 .
绍兴文理学院学报, 2006, (12) :59-61
[9]
我国贫困大学生问题研究述评 [J].
左玉珍 .
黑龙江教育(高教研究与评估), 2006, (09) :38-40
[10]