1目的：
通过临床试验研究,验证在控制活动期类风湿关节炎(Rheumatoid Arthritis,RA)关节疼痛方面,内科治疗加用具有“清热解毒、行气活血、消肿止痛”作用的消炎止痛膏,对缓解活动期RA关节疼痛较单纯内科治疗具有良好的效果,为减轻活动期RA患者的疼痛,提供一条新的治疗途径。
2方法：
本研究的临床设计遵循随机、对照、重复的原则,并采用双盲的方法。纳入“热毒蕴结、气滞血瘀”型活动期RA关节疼痛患者72例,按1：1比例随机分为两组,即消炎止痛膏组和安慰剂组各36例,消炎止痛膏组在符合基础用药的规定上加用消炎止痛膏,安慰剂组在符合基础用药的规定上加用消炎止痛膏模拟剂(安慰剂)。对所有受试者的主要疗效指标(视觉模拟评分法(visual analogue scale VAS疼痛评分)、关节局部疼痛评分)、次要疗效指标(关节症状总积分、临床疗效评分、局部关节肿胀评分、局部关节发热评分、局部关节发红评分、屈伸不利评分、晨僵评分、患侧握力、15米步行时间、血沉(Erythrocyte Sedimentation Rate ESR)、C反应蛋白(C-reactive Protein CRP)等)进行评价,分析并评估消炎止痛膏组与安慰剂组治疗前后的临床意义。
3结果：
3.1主要疗效指标
VAS疼痛评分、关节局部疼痛评分方面,消炎止痛膏组优于安慰剂组(P均<0.05)。
3.2次要疗效指标
关节症状总积分、临床疗效评分方面,消炎止痛膏组明显优于安慰剂组(P均<0.01)。
局部肿胀评分方面,与安慰剂组比较,无显著性差异；但消炎止痛膏组与安慰剂组较疗前均有显著性差异(P均<0.01)。局部发热评分方面,与安慰剂组比较,无显著性差异；但消炎止痛膏组与安慰剂组较疗前均有显著性差异(P<0.01或P<0.05)。局部发红评分方面,与安慰剂组比较,无显著性差异；但消炎止痛膏组与安慰剂组较疗前均有显著性差异(P<0.05)。屈伸不利评分、晨僵评分方面,与安慰剂组比较,无统计学意义；但消炎止痛膏组与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。握力评分方面,与安慰剂组比较,无统计学意义；但安慰剂组与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。15米步行时间方面,与安慰剂组比较,无统计学意义；但消炎止痛膏组与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。
血沉、CRP组内比较无统计学意义,治疗前后的改善与安慰剂组比较,也无统计学意义。
4结论：
具有“清热解毒、行气活血、消肿止痛”作用的消炎止痛膏,能够有效的缓解活动期RA关节疼痛,具有较好的局部止痛作用,临床疗效好,安全性好,丰富了中医外治法的内容,为治疗活动期RA提供了一条新的途径,具有较为广阔的发展前景。
