美国、德国和瑞典的社会政策建设及启示

运用政治的力量对市场机制进行矫正、限制,维护社会团结,保证社会持续运转,是现代社会政策的基本功能。通过社会政策对社会收入差距进行平抑、调整,将其控制在一个社会普遍接受的范围——即公正的范围之内,是社会政策作为一种再分配机制的基本功能。收入差距是经济资源在社会成员间的配置的最直接反映,体现了一个社会的社会政策在公平与效率间的选择,即社会公正。从人类发展的历史看,任何社会生产都必须在制度的框架下进行,制度的公正性是保证一切经济活动的延续性的重要条件；从社会的整体发展看,社会公正是社会存在和发展的前提和条件,不公正的制度必然带来社会的解体和重构。而社会公正是不可能通过市场经济的发展自发获得的,没有社会政策的介入,收入差距会不断拉大。社会政策的一个基本职能就是调节社会的不平等,促进社会公正。所以社会公正反映一个国家社会政策的最基本的价值取向,不同国家在社会政策上的选择与这个国家稳定与发展的基本特质具有强烈的相关性。 社会政策是伴随着近代资本主义生产方式的建立而产生的。在某种意义上可以说,社会政策的功能就在于对市场机制所必然造成社会分化、所必然带来的不平等进行调节、平抑,缓和社会矛盾,从而保证资本主义生产方式持续运转。因此,社会政策的兴衰、发展和演变与近代资本主义生产方式的兴衰、发展和演变总是紧密联系在一起。资本主义生产方式于19世纪中期在西方全面确立,1929-1933年的经济危机迫使它做了一次较大的调整。第二次世界大战之后到20世纪70年代中期,经历过一个所谓的黄金时期,资本主义生产方式的发展又陷入低迷。与上述三个阶段相一致,西方社会政策的发展也大致经历了初创、全面建设和调整改革这样三个阶段。虽然在不同国家的不同发展阶段,社会政策的内容、范围和力度各有不同,但其社会职能或者目标是一致的,那就是把由市场机制所造成的社会不平等控制在一定的范围之内。 当然,在资本主义条件下,由生产资料占有的不平等所导致社会不平等是全方位的,包括教育资源的占有、就业选择、社会流动机会、生活方式、社交方式和范围等等。本文认为,所有这些不平等,归根结底都可以追溯到社会收入占有上的不平等。因此,虽然社会政策的内容相当丰富,它的具体职能也多种多样,但归根结底可以说,社会政策在本质上就是一种调节收入差距的制度性工具。 虽然到目前为止在西方,在社会收入分配上,市场机制或者叫做所谓的“看不见的手”一直占居主导地位,但自19世纪后期以来,即从社会政策在各国普遍建立以来,国家或者叫做“看得见的手”对收入差距的调控从来就没有停止过。在我国,在计划经济时期,政府对收入分配的调控曾经占居主导地位。改革开放以来,在收入分配问题匕我们重新引入了市场机制,这虽然极大地促进了我经济的发展,但这同时也导致收入差距拉大并继而引发其他一系列社会问题。为此,我国政府近几年来也加强了社会政策方面的建设。我们提出的构建和谐社会的目标,实际上是要通过一系列社会政策来落实的。但我国学术界和理论界也有不同声音。其中有一种观点就认为,我国社会目前出现的收入差距拉大现象并不可怕。这是因为我国的经济发展水平还比较低的原因造成的。一旦经济水平发展到一定高度,收入差距就会自然缩小。持这种观点的人经常引用所谓的“库兹涅茨曲线”作为理论根据,并且认为绝大多数西方发达国家都有过同样的经历。在某种意义上说,本文就是要反驳这种观点的。本文认为,按照市场机制,收入差距只会越拉越大,而决不可能自然缩小。西方发达国家的收入差距确实曾经出现过逐步缩小的趋势,但这并不是因为西方经济高度发达的自然结果,而是因为西方各国的社会政策发挥了调节作用。据此,本文共分成以下几部分： 导论部分对本文的研究目的和意义以及基本的概念进行厘清,并对目前的研究现状进行总结,提出了基本的研究假设和研究思路。第一章对社会政策的发展轨迹进行概括,总结了其基本社会功能,指出社会公正是现代社会政策的最基本的取向,对社会的和谐稳定发展具有不可替代的重要作用。从第二章到第四章,分别对三类不同社会政策的典型代表美国、德国和瑞典的社会政策发展的历程及其对收入差距的调节进行了分析,探讨经济发展、收入分配和社会政策调整之间的关系,论证了社会政策在调整收入分配和维护社会公正,保障社会秩序和促进社会发展过程中的重要作用。第五章分析了美国、德国和瑞典的社会政策建设对中国的启示。结论部分根据对三种模式的社会政策的发展演变以及在调整收入差距上的功能提出了最终的结论。 本文的主要观点包括以下几个方面： 一、公正并不仅仅是伦理学和政治哲学的范畴,而是关乎社会成员切实的经济利益的概念。一个社会在处理公平与效率关系上的政策选择,实际上就是社会公正在社会结构和社会政策层面的切实体现。 二、收入差距反应了社会政策选择的公正性程度,三种不同类型的国家收入差距的不同特点正是其社会政策选择公正性差异的体现。在社会这个复合型的整体系统中,仅仅使用经济学中效率与公平的考量来研究,是远远不够的。 三、研究自由主义、合作主义以及社会民主模式的福利国家发展过程,我们可以清晰地看到,虽然理论背景和民族传统不同使得它们在政策选择的公正倾向程度上有所不同,但是无论在哪种类型的国家中,社会政策都已经成为促进社会公正,控制收入差距和保障社会协调发展的重要工具。在一定条件下,通过社会政策的调整和完善,不但能够有效地协调公正与效率的矛盾,而且可以使二者相互促进,社会获得良性运行和发展。 四、任何社会要想实现和谐,要想持续发展,都必须把收入差距、特别是与人们实际生活水平直接相关的可支配收入差距控制在一定范围之内。一个社会的实际收入差距,与其说是与经济发展水平相关,倒不如说是与该国对社会公正的理解、与该国的社会政策直接相关。