沁水盆地南部3号与15号煤层孔隙特征对比分析

被引：6

作者：

胡咤咤 ^{[1
,2
,3
]}

黄文辉 ^{[1
,2
,3
]}

陆小霞 ^{[1
,2
,3
]}

许启鲁 ^{[1
,2
,3
]}

张谦 ^{[1
,2
,3
]}

陈燕萍 ^{[4
]}

机构：

[1] 中国地质大学(北京)能源学院

[2] 中国地质大学(北京)海相储层演化与油气富集机理教育部重点试验室

[3] 中国地质大学(北京)非常规天然气地质评价及开发工程北京市重点试验室

[4] 中原油田采油五厂

来源：

煤炭科学技术 | 2015年 / 43(S1)卷 / S1期

基金：

中央高校基本科研业务费专项资金资助;

关键词：

沁水盆地南部; 孔隙特征; 矿物充填作用; 孔隙结构; 孔隙形态; 产能;

D O I：

暂无

中图分类号：

P618.13 [石油、天然气];

学科分类号：

070403 [天体物理学];

摘要：

为了弄清沁水盆地南部3号和15号煤层开发效果差异较大的原因,对研究区35块煤岩样品进行扫描电镜观察、压汞试验测试、低温液氮吸附试验测试结果表明:3号和15号煤孔隙类型分为4大类,孔隙结构均以微小孔为主,占总孔隙含量的86.03%。15号煤层微小孔、中孔比例较3号煤层略高,大孔较3号煤层低得多,与矿物对煤层孔隙的充填作用有关,这种孔隙结构导致其孔隙度、渗透率15号煤层较3号煤层低。3号煤层吸附能力、渗流性能较15号煤层好,但储集能力较15号煤层差。3号煤层孔隙以开放型微孔为主,对煤层气的吸附、解吸、扩散均有利,15号煤煤层气孔隙主要为一端封闭的微小孔,极易导致渗流的“瓶颈“问题。矿物充填作用、孔隙结构和孔隙形态是导致3号和15号煤产能差异的重要因素。

引用

页码：173 / 178

页数：6

共 14 条

[1]

我国煤层气勘探与开发技术现状及发展方向 [J].