论人工智能缺陷产品生产者的刑事责任

被引:6
作者
黄陈辰
机构
[1] 中国政法大学刑事司法学院
关键词
人工智能; 产品刑事责任; 生产不符合安全标准的产品罪; 算法黑箱; 作为义务;
D O I
10.19836/j.cnki.37-1100/c.2020.06.006
中图分类号
D924.3 [分则];
学科分类号
摘要
在生产环节,人工智能缺陷产品生产者主要承担故意责任,即构成生产不符合安全标准的产品罪。但目前尚未形成人工智能产品安全标准体系,需要进行增补;同时,算法黑箱导致因果判断失灵,应结合刑法理论、先进技术与相关政策予以破解。在流通环节,人工智能缺陷产品生产者主要承担不作为责任,其作为义务的来源,不仅限于利用信息优势而取得的对事故发生因果进程的间接支配,还包括通过主服务器、信息网络实现的对流通领域中人工智能缺陷产品的直接掌控。另外,作为义务的内容增加了远程禁用与修复,作为可能性也得到相应的提升。在产品缺陷是由于当前技术条件下无法发现,或者是由于介入因素所导致,或者在生产者发出警示公告后,使用者不听劝阻、继续使用所导致的情况下,人工智能缺陷产品生产者的刑事责任得以阻却。
引用
收藏
页码:49 / 56
页数:8
相关论文
共 21 条
[1]  
刑法概说(总论)[M]. 中国人民大学出版社 , (日)大塚仁著, 2003
[2]   Toward Algorithmic Transparency and Accountability [J].
Garfinkel, Simson ;
Matthews, Jeanna ;
Shapiro, Stuart S. ;
Smith, Jonathan M. .
COMMUNICATIONS OF THE ACM, 2017, 60 (09) :5-5
[3]   风险社会中的产品刑事责任 [J].
吕英杰 .
法律科学(西北政法大学学报), 2011, 29 (06) :145-153
[4]   缺陷产品不召回的刑事责任 [J].
黎宏 ;
常康爽 .
上海政法学院学报(法治论丛), 2018, 33 (05) :38-54
[5]   通过现有规范解决自动驾驶汽车肇事之刑事责任归属问题 [J].
牛天宝 .
法学杂志, 2020, 41 (03) :123-131
[6]  
Tesla Death Smash Probe:Neither Driver Nor Autopilot Saw the Truck. Gareth Corfield. https://www.theregister.co.uk/AMP/2017/06/20/tesladeathcrashaccidentreportntsb . 2017
[7]  
A Practical Approach to Use of State of the Art Evidence in Strict Products Liability Cases. Gary C Robb. Northwestern University Law Review . 1982
[8]  
Autonomous Vehicles Will Drive Themselves-But They Won’’t Regulate Themselves. David Goldstein. Hastings Business Law Journal . 2017
[9]  
消费者权益保护法. .
[10]  
Products Liability:User Misconduct Defenses. David G.Owen. S.C.L.Rev . 2000