基于全国统一碳市场下的中国各省市初始碳排放权分配方案研究

被引：14

作者：

张博

何明洋

机构：

[1] 北京大学经济学院

来源：

云南财经大学学报 | 2015年 / 31卷 / 06期

关键词：

统一碳市场; 初始碳排放权分配; 环境承载力; 生态系统服务价值;

D O I：

10.16537/j.cnki.jynufe.000063

中图分类号：

X196 [环境经济学]; F832.5 [金融市场];

学科分类号：

02 ; 0201 ; 020106 ; 1201 ; 020204 ;

摘要：

碳交易是实施绿色低碳发展战略、促进经济转型升级的重要机制之一。中国已向国际社会做出减排承诺,并正在积极推动全国统一碳市场的建立,其中的首要任务就是解决各省市初始碳排放权的分配问题。然而,在以往有关初始碳排放权分配方案的研究工作中环境承载力这一关键因素并未考虑在内。因此,提出一种综合考虑包含环境承载力在内的多因素的初始碳排放权分配方案便显得尤为重要。不仅如此,方案还针对政策制定者的选择偏好进行了多情境分析,所得结论对于国家制定相关政策具有重要的参考价值和意义。

引用

页码：102 / 113

页数：12

共 18 条

[1] 中国各省区碳减排责任分摊——基于公平与效率权衡模型的研究 [J].

郑立群 .

干旱区资源与环境 , 2013, (05) :1-6

[2] 中国各省区碳减排责任分摊——基于零和收益DEA模型的研究 [J].

郑立群 .

资源科学, 2012, 34 (11) :2087-2096

[3] 碳排放交易体系初始排放权分配机制的研究进展 [J].

李凯杰 ;

曲如晓 .

经济学动态, 2012, (06) :130-138

[4] 碳排放权交易:理论及应用研究综述 [J].

曾刚 ;

万志宏 .

金融评论, 2010, 2 (04) :54-67+124

[5] 中国生态系统效益的价值 [J].

陈仲新 ;

张新时 .

科学通报, 2000, (01) :17-22+113

[6] How can China reach its CO2 intensity reduction targets by 2020? A regional allocation based on equity and development [J].

Yi, Wen-Jing ;

Zou, Le-Le ;

Guo, Jie ;

Wang, Kai ;

Wei, Yi-Ming .

ENERGY POLICY, 2011, 39 (05) :2407-2415

[7]

The innovation impact of the EU Emission Trading System — Findings of company case studies in the German power sector[J] . Karoline S. Rogge,Malte Schneider,Volker H. Hoffmann.Ecological Economics . 2010 (3)

[8] Who Pays a Price on Carbon? [J].

Grainger, Corbett A. ;

Kolstad, Charles D. .

ENVIRONMENTAL & RESOURCE ECONOMICS, 2010, 46 (03) :359-376

[9]

Approaches for analyzing local carbon mitigation strategies: Tompkins County, New York, USA[J] . Timothy M. Vadas,Timothy J. Fahey,Ruth E. Sherman,Jason D. Demers,Julie M. Grossman,Jude E. Maul,April M. Melvin,Brendan O’Neill,Steve M. Raciti,Emily T. Rochon,Dora J. Sugar,Christina Tonitto,Caroline B. Turner,Michael J. Walsh,Kai Xue.International Journal of Greenhouse Gas Control . 2007 (3)

[10]

Transactions Costs in Tradable Permit Markets: An Experimental Study of Pollution Market Designs[J] . Timothy N. Cason,Lata Gangadharan.Journal of Regulatory Economics . 2003 (2)

← 1 2 →